Oleh: İbrahim Can Eraslan *
Kemenangan Kaum Buruh Di Hangzhou
PADA tanggal 30 April 2026 – menjelang Hari Buruh Internasional – Pengadilan Rakyat Menengah Hangzhou mengeluarkan putusan yang mengguncang sektor teknologi Tiongkok yang sedang berkembang pesat dan menarik perhatian global. Pengadilan menguatkan keputusan bahwa sebuah perusahaan teknologi telah secara ilegal memecat seorang pengawas penjaminan mutu setelah mengganti perannya dengan sistem AI, dan menetapkan kasus tersebut sebagai model untuk putusan di masa mendatang mengenai pemecatan yang didorong oleh AI.
Pekerja tersebut, yang diidentifikasi oleh pengadilan hanya sebagai Zhou, telah bekerja sejak November 2022 di sebuah perusahaan teknologi terkait AI di Hangzhou, salah satu pusat industri AI terkemuka di Tiongkok. Gaji bulanannya adalah 25.000 yuan (sekitar $3.640), dan tugasnya meliputi mencocokkan permintaan pengguna dengan model bahasa yang besar dan menyaring konten ilegal atau yang melanggar privasi – jenis pekerjaan yang rumit dan melibatkan campur tangan manusia yang telah diupayakan oleh perusahaan-perusahaan di seluruh dunia untuk diotomatisasi. Ketika perusahaan tersebut menerapkan sistem AI yang mampu menangani tugas-tugas tersebut, perusahaan tidak menawarkan pesangon atau pelatihan ulang kepada Zhou. Sebaliknya, perusahaan mencoba memindahkannya ke posisi yang lebih rendah dengan gaji yang jauh lebih rendah, yaitu 15.000 yuan per bulan, pengurangan gaji sebesar 40 persen. Ketika Zhou menolak, perusahaan mengakhiri kontraknya, menawarkan kompensasi sebesar 311.695 yuan dan menyebutkan restrukturisasi organisasi yang didorong oleh adopsi AI.
Zhou menggugat pemecatan tersebut. Panel arbitrase memutuskan mendukungnya, menyatakan pemutusan hubungan kerja tersebut tidak sah. Perusahaan mengajukan banding ke pengadilan distrik dan kemudian ke Pengadilan Rakyat Menengah Hangzhou. Pada tanggal 30 April, pengadilan menengah menguatkan putusan pengadilan tingkat bawah, mempublikasikan kasus tersebut sebagai bagian dari serangkaian “contoh tipikal perlindungan hak-hak perusahaan dan pekerja AI” – sebuah pengaturan waktu yang disengaja dan sangat simbolis, yang dirancang untuk mengirimkan pesan yang jelas menjelang Hari Buruh Internasional. Pengadilan menemukan bahwa perpindahan pekerjaan yang didorong oleh AI tidak merupakan “perubahan besar dalam keadaan objektif” berdasarkan Undang-Undang Kontrak Kerja Tiongkok, dan bahwa pemotongan gaji sebesar 40 persen bukanlah usulan penugasan ulang yang wajar. Pemecatan tersebut tidak sah dalam kedua hal tersebut, dan perusahaan diperintahkan untuk membayar Zhou lebih dari 260.000 yuan sebagai kompensasi tambahan.
Seperti yang dilaporkan Xinhua , pesan pengadilan sangat jelas: “Alasan pemutusan hubungan kerja yang dikemukakan perusahaan tidak termasuk dalam keadaan negatif seperti pengurangan karyawan atau kesulitan operasional, dan juga tidak memenuhi syarat hukum yang membuat ‘tidak mungkin untuk melanjutkan kontrak kerja.’” Ini bukan sekadar formalitas teknis. Ini adalah pendirian yang berprinsip.
Pola perlindungan: Beijing, Guangzhou, dan sekitarnya
Putusan Hangzhou bukanlah keputusan yang terisolasi. Putusan itu didasarkan pada semakin banyaknya yurisprudensi di seluruh sistem peradilan Tiongkok yang secara konsisten menolak argumen bahwa adopsi AI saja dapat membenarkan pemecatan pekerja.
Pada Desember 2025, Biro Sumber Daya Manusia dan Jaminan Sosial Kota Beijing merilis kompilasi tahunan kasus arbitrase tipikal, termasuk sengketa yang melibatkan pengumpul data peta yang seluruh departemennya telah dihilangkan setelah perusahaan mengadopsi sistem AI untuk pengumpulan data. Panel arbitrase memutuskan pemecatan tersebut melanggar hukum, dengan menemukan bahwa adopsi AI oleh perusahaan adalah “langkah sukarela untuk tetap kompetitif” – bukan keadaan kahar eksternal atau bencana bisnis yang tak terhindarkan. Dengan mengutip penggantian AI sebagai alasan pemecatan, panel menyimpulkan, perusahaan telah “secara efektif mengalihkan risiko iterasi teknologi kepada karyawannya.” Hal itu, menurut panel, adalah ilegal.
Setahun sebelumnya, pada tahun 2024, Pengadilan Rakyat Menengah Guangzhou mengeluarkan putusan serupa yang mendukung seorang desainer grafis di sebuah perusahaan teknologi yang kehilangan pekerjaannya karena program AI termasuk Midjourney dan Pixso AI. Pengadilan memutuskan bahwa penggunaan AI adalah keputusan bisnis untuk beradaptasi dengan perubahan pasar dan tidak memenuhi syarat sebagai “perubahan besar dalam keadaan objektif” yang akan memungkinkan pemutusan kontrak berdasarkan hukum ketenagakerjaan Tiongkok.
Ketiga kasus ini – yang mencakup Hangzhou, Beijing, dan Guangzhou – mewakili respons peradilan yang terkoordinasi terhadap salah satu pertanyaan ketenagakerjaan terpenting di era kita. Seperti yang dicatat dalam buku putih pengadilan Hangzhou , kota tersebut menangani 12.359 kasus sengketa ketenagakerjaan pada tahun 2025, meningkat sebesar 61,68 persen dari tahun sebelumnya, dengan semakin banyak kasus yang melibatkan kecerdasan buatan dan big data. Pengadilan tidak menghindari masalah ini. Mereka menghadapinya secara langsung, dan mereka secara konsisten memutuskan untuk berpihak pada pekerja.
Prinsip Hukumnya: Tanggung Jawab Sosial Di Atas Kepentingan Perusahaan.
Yang membuat putusan-putusan ini begitu signifikan bukanlah semata-mata karena mereka memihak pekerja individu, tetapi prinsip hukum yang mereka tetapkan. Inti dari setiap kasus adalah interpretasi yang sempit namun krusial terhadap Pasal 40(3) Undang-Undang Kontrak Kerja Tiongkok, yang mengizinkan pemberi kerja untuk secara sepihak mengakhiri kontrak ketika “perubahan besar dalam keadaan objektif” membuat pelaksanaan kontrak menjadi tidak mungkin. Pengadilan Tiongkok secara historis menafsirkan frasa ini secara sempit, membatasinya pada guncangan eksternal seperti keadaan kahar, penggabungan perusahaan, pengalihan aset, dan penutupan regulasi – peristiwa di luar kendali diskresioner pemberi kerja.
Pengadilan kini memperjelas bahwa adopsi AI secara sukarela tidak memenuhi syarat. Ketika sebuah perusahaan memilih untuk menerapkan sistem AI untuk mendapatkan peningkatan efisiensi dan keuntungan biaya, itu adalah keputusan bisnis – sebuah “langkah sukarela untuk tetap kompetitif,” seperti yang dinyatakan oleh panel arbitrase Beijing. Ini bukan gempa bumi, banjir, atau restrukturisasi yang diamanatkan pemerintah. Ini adalah strategi perusahaan yang diperhitungkan, dan pengadilan bersikeras bahwa perusahaan yang membuat pilihan itu juga harus menerima kewajiban sosial yang sesuai.
Seperti yang diringkas oleh pengacara Wang Xuyang dari firma hukum Zhejiang Xingjing dalam komentarnya kepada Xinhua : “Meskipun perusahaan mungkin mendapat manfaat dari peningkatan efisiensi yang didorong oleh AI, mereka juga harus memikul tanggung jawab sosial yang sesuai. Penggantian dengan AI tidak secara otomatis membenarkan pemutusan kontrak kerja.” Rumusan ini menangkap esensi pendekatan yudisial: biaya transformasi teknologi tidak boleh ditanggung oleh pekerja. Perusahaan yang melakukan otomatisasi tidak dapat begitu saja mengumumkan bahwa AI telah menghapus suatu pekerjaan. Mereka harus berurusan dengan pekerja – melalui negosiasi, pelatihan, penugasan ulang yang wajar, atau kompensasi yang sah – alih-alih membebankan biaya teknologi kepada karyawan.
Seperti yang dicatat CCTV dalam komentarnya , putusan pengadilan Hangzhou memberikan pedoman positif: “Ketika penyesuaian pekerjaan memang diperlukan, prioritas harus diberikan kepada pelatihan karyawan, peningkatan keterampilan mereka, dan transfer internal, daripada penyesuaian pekerjaan yang tidak masuk akal dengan pengurangan gaji yang signifikan atau pemecatan langsung.” Prioritasnya jelas: manusia diutamakan daripada keuntungan.
Arsitektur Kebijakan: Dari Ruang Sidang Hingga Rencana Lima Tahun
Yang membedakan pendekatan Tiongkok dari kebijakan ketenagakerjaan yang serampangan dan reaktif yang terlihat di banyak negara Barat adalah arsitektur sistematis dan menyeluruh dari pemerintah yang dibangun di sekitar AI dan lapangan kerja. Putusan pengadilan tidak beroperasi dalam ruang hampa – putusan tersebut merupakan ekspresi yudisial dari arah kebijakan yang lebih luas yang berasal dari tingkat tertinggi aparatur perencanaan Tiongkok.
Rencana Lima Tahun ke-15 (2026–2030) secara eksplisit menyerukan pengintegrasian dampak AI terhadap lapangan kerja ke dalam mekanisme penilaian untuk kebijakan utama, proyek, dan perencanaan produktivitas. Ini bukan catatan kaki atau pertimbangan tambahan. Ini adalah komitmen struktural untuk mengevaluasi bagaimana penerapan teknologi memengaruhi lapangan kerja sebelum keputusan dibuat, bukan setelah pekerja kehilangan pekerjaan mereka.
Pada Januari 2026, Kementerian Sumber Daya Manusia dan Jaminan Sosial (MOHRSS) mengumumkan dalam konferensi pers bahwa mereka akan mempercepat pengembangan sistem pemantauan dampak AI terhadap lapangan kerja dan sistem peringatan dini, serta menerbitkan dokumen kebijakan khusus yang membahas dampak AI terhadap pasar tenaga kerja. Seperti yang dilaporkan China Daily , kementerian tersebut juga berjanji untuk mendorong “model pembangunan yang ramah lapangan kerja” dan memperluas pelatihan keterampilan, dengan langkah-langkah yang direncanakan termasuk rencana lapangan kerja lima tahun yang baru dan cakupan jaminan sosial yang lebih luas untuk pekerja lepas dan pekerja fleksibel.
Pada Sidang Parlemen Dua Sesi 2026 – pertemuan parlemen tahunan Tiongkok – Ma Yide, seorang wakil anggota Kongres Rakyat Nasional dan dekan Sekolah Kekayaan Intelektual di Universitas Akademi Ilmu Pengetahuan Tiongkok, mengusulkan agar perusahaan diwajibkan untuk menyerahkan laporan penilaian dampak ketenagakerjaan kepada regulator sebelum penerapan AI skala besar, dengan evaluasi pra-penerapan dan pemantauan berkelanjutan. Seperti yang dilaporkan PolicyCN , Ma memperingatkan bahwa kesenjangan kebijakan saat ini, jika tidak diatasi, dapat berkembang menjadi risiko besar yang memengaruhi stabilitas sosial. Ia mengidentifikasi empat dampak ketenagakerjaan kritis dari AI: penggantian sistematis posisi kerah putih, peningkatan tekanan pekerjaan bagi kaum muda, pekerja usia menengah yang menghadapi “penurunan keterampilan,” dan melemahnya fungsi “penyimpanan” industri jasa tradisional karena AI menembus layanan pelanggan, pengiriman, dan peran penasihat keuangan.
Wang Xiaoping, Menteri Sumber Daya Manusia dan Jaminan Sosial Tiongkok, memperkuat arah ini pada konferensi pers Maret 2026, menyatakan bahwa kementerian sedang mempelajari langkah-langkah untuk mempromosikan penggunaan AI untuk menciptakan lapangan kerja baru sekaligus memberdayakan lapangan kerja tradisional, dengan tujuan “mendorong pembangunan inklusif yang menyelaraskan kemajuan teknologi dengan peningkatan taraf hidup masyarakat.” Seperti yang dilaporkan Semiwiki , menteri menekankan bahwa strategi yang mengutamakan lapangan kerja akan diimplementasikan lebih lanjut selama periode Rencana Lima Tahun ke-15.
Skala tantangan: konteks dan taruhannya
Urgensi langkah-langkah hukum dan kebijakan ini menjadi jelas ketika kita mempertimbangkan skala sektor AI Tiongkok dan penetrasinya ke dalam perekonomian. Industri inti AI Tiongkok melampaui 1,2 triliun yuan (sekitar $174 miliar) pada tahun 2025, dengan lebih dari 6.200 perusahaan yang beroperasi di bidang tersebut, menurut Menteri Perindustrian dan Teknologi Informasi Li Lecheng. Lebih dari 30 persen perusahaan manufaktur telah mengadopsi teknologi AI pada akhir tahun 2025, dan perusahaan-perusahaan Tiongkok merilis lebih dari 300 produk robot humanoid – lebih dari setengah total global. Model besar sumber terbuka Tiongkok menduduki peringkat pertama secara global dalam hal unduhan tahun lalu.
Pada tahun 2030, tingkat penetrasi terminal cerdas generasi berikutnya dan agen AI di Tiongkok diperkirakan akan melebihi 90 persen. Studi Organisasi Buruh Internasional tahun 2025 memperkirakan bahwa seperempat dari seluruh pekerjaan di seluruh dunia – setara dengan sekitar 838 juta posisi – dapat terpengaruh oleh AI generatif. Negara-negara berpenghasilan tinggi menghadapi paparan terbesar, dengan 33,5 persen dari total pekerjaan termasuk dalam salah satu dari empat kategori paparan.
Dengan latar belakang ini, putusan pengadilan Tiongkok memiliki makna historis. Putusan tersebut mewakili salah satu kerangka hukum nasional yang koheren pertama di dunia untuk mengatasi hilangnya pekerjaan akibat AI – bukan dengan penolakan terhadap teknologi, tetapi dengan penegasan prinsip bahwa hasil kemajuan teknologi harus dibagi dan biaya tidak dibebankan kepada kaum pekerja.
Pendekatan Sosialis Terhadap Revolusi AI
Pada intinya, apa yang diungkapkan oleh pengadilan dan para pembuat kebijakan Tiongkok adalah respons sosialis terhadap revolusi AI. Prinsip yang mereka tetapkan – bahwa perusahaan yang mendapat manfaat dari efisiensi yang didorong oleh AI harus memikul tanggung jawab sosial yang sesuai – sangat kontras dengan pendekatan yang diambil dalam ekonomi kapitalis, di mana asumsi dasarnya adalah bahwa pengusaha memiliki kebebasan luas untuk merestrukturisasi, mengotomatisasi, dan memberhentikan pekerja sesuai keinginan mereka, hanya dibatasi oleh kewajiban pesangon yang lemah dan perlindungan tenaga kerja yang mudah dihindari.
Di Amerika Serikat, misalnya, doktrin “pekerjaan atas kehendak sendiri” berarti bahwa pekerja sektor swasta dapat dipecat karena hampir semua alasan – termasuk digantikan oleh AI – tanpa jalan hukum kecuali jika undang-undang anti-diskriminasi diterapkan. Di Uni Eropa, Undang-Undang AI telah membuat kemajuan dalam mengatur manajemen algoritmik dan pengambilan keputusan otomatis, tetapi perlindungan ketenagakerjaan sangat bervariasi di setiap negara anggota, dan tidak ada prinsip hukum terpadu yang sebanding dengan yurisprudensi yang muncul di Tiongkok di tingkat Uni Eropa. Belum ada yurisdiksi Barat utama yang menetapkan preseden yudisial yang jelas bahwa adopsi AI secara sukarela tidak dapat membenarkan pemecatan.
Pendekatan Tiongkok mencerminkan orientasi mendasar dari sistem hukum dan ekonomi sosialisnya. Seperti yang dikatakan peneliti Wang Tianyu dari Akademi Ilmu Sosial Tiongkok kepada media pemerintah, “Kemajuan teknologi mungkin tidak dapat diubah, tetapi tidak dapat eksis di luar kerangka hukum.” Desain kelembagaan yang berwawasan ke depan, tegasnya, diperlukan untuk melindungi martabat dan hak-hak pekerja. Ini bukanlah sentimen anti-teknologi. Ini adalah penegasan bahwa teknologi harus melayani manusia, bukan sebaliknya – sebuah prinsip yang terletak di jantung teori pembangunan sosialis.
Putusan pengadilan tersebut juga mewujudkan strategi “mengutamakan lapangan kerja” yang telah menjadi prioritas konsisten model pemerintahan Tiongkok. Bahkan ketika Beijing secara agresif mendorong kepemimpinan AI – menginvestasikan miliaran dolar, membina lebih dari 6.200 perusahaan AI, dan berlomba menuju penetrasi terminal cerdas sebesar 90 persen – mereka secara bersamaan membangun pengaman untuk memastikan bahwa lompatan teknologi ini tidak mengorbankan mata pencaharian kaum pekerja. Inilah pendekatan jalur ganda yang secara unik dapat diimplementasikan oleh sistem sosialis: melepaskan kekuatan produktif sambil mempertahankan perlindungan sosial yang secara konsisten gagal diberikan oleh sistem kapitalis, yang didorong oleh maksimalisasi keuntungan jangka pendek.
Putusan Hangzhou dipuji oleh para ahli hukum sebagai sinyal yang meyakinkan bagi perlindungan hak-hak buruh pada saat kepemimpinan pusat Tiongkok mendorong industri untuk mengadopsi teknologi AI secara luas. Justru keseimbangan inilah – antara mendorong inovasi dan melindungi pekerja – yang ditunjukkan oleh sistem sosialis Tiongkok dapat dicapai.
Menantikan
Putusan Hangzhou, bersama dengan preseden Beijing dan Guangzhou, menandai awal dari apa yang kemungkinan akan menjadi kumpulan yurisprudensi ketenagakerjaan AI yang jauh lebih besar di Tiongkok. Beberapa sengketa serupa dilaporkan aktif di berbagai kota di Tiongkok, termasuk Shanghai dan Shenzhen. Hakim Shi Guoqiang dari Pengadilan Rakyat Menengah Hangzhou mengatakan kepada stasiun televisi CCTV bahwa pengadilan tidak percaya bahwa “teknologi AI telah mencapai titik di mana ia dapat secara substansial menggantikan pekerja manusia” – sebuah penilaian yudisial yang selaras dengan realitas praktis bahwa sistem AI, terlepas dari semua kemajuannya, masih membutuhkan pengawasan, penilaian, dan manajemen manusia.
Pengacara Zhou, Jiang Xiaotong, menangkap dimensi kemanusiaan dari kasus-kasus ini. Zhou, katanya, “tidak hanya menderita kerugian pendapatan tetapi juga mengalami kecemasan profesional yang akut, menjadi sangat khawatir tentang prospek karier masa depannya.” Ia berusia paruh baya dan menghadapi tekanan keluarga dan keuangan yang signifikan – persis jenis pekerja yang dibuang begitu saja oleh kapitalisme berbasis pasar. Keputusan pengadilan untuk menetapkan putusan tersebut sebagai putusan yang dapat diikuti oleh pengadilan lain, kata Jiang, sangat penting: “Sekarang setelah kasus yang menjadi preseden telah ditetapkan, orang-orang jauh lebih bersedia untuk menggunakan senjata hukum untuk membela hak dan kepentingan sah mereka.”
Perkembangan ini menawarkan pelajaran praktis dan wawasan teoretis. Mereka menunjukkan bahwa negara sosialis dapat merangkul teknologi mutakhir tanpa mengabaikan komitmennya kepada kaum pekerja. Mereka menunjukkan bahwa kerangka hukum dapat dikembangkan secara proaktif untuk mengatasi tantangan baru, alih-alih tertinggal dari inovasi perusahaan selama beberapa dekade. Dan mereka menegaskan bahwa prinsip sosialis fundamental – bahwa ekonomi harus melayani rakyat, bukan sebaliknya – tetap relevan dan penting di era kecerdasan buatan.
Pengadilan Tiongkok telah menetapkan batasan yang tegas. AI diterima. Tetapi AI tidak bisa menjadi alasan untuk memecat pekerja. Biaya kemajuan harus dibagi, dan beban tidak boleh ditanggung oleh mereka yang paling tidak mampu. Di dunia di mana modal di mana-mana berlomba untuk mengotomatisasi tenaga kerja hingga lenyap, sistem hukum sosialis Tiongkok mengatakan: jangan terburu-buru.
——-
*pemulis İbrahim Can Eraslan
