Artikel yang ditulis Carlos Martinez mengeksplorasi perang propaganda yang meningkat yang dilancarkan oleh kekuatan imperialis melawan China. Carlos mencatat bahwa “perang propaganda juga bisa menjadi propaganda perang”, dan bahwa aliran fitnah anti-China memiliki tujuan yang jelas untuk membuat Manufacturing Consent (persetujuan publik) luas untuk Perang Dingin Baru yang dipimpin AS.
Carlos menunjukkan bagaimana model propaganda yang dijelaskan dalam karya klasik Herman dan Chomsky, Manufacturing Consent telah diperbarui dan ditingkatkan menggunakan teknik komunikasi modern, dan bagaimana hal itu diterapkan saat ini terhadap China, khususnya dalam kaitannya dengan tuduhan pelanggaran hak asasi manusia di Xinjiang. Carlos memperkenalkan fitnah yang paling sering dilontarkan tentang topik ini dan menyanggahnya secara rinci.
Penulis menyimpulkan bahwa kampanye propaganda ini berfungsi untuk “memutuskan ikatan solidaritas di dalam kelas pekerja global dan semua yang menentang imperialisme”, dan bahwa semua kaum progresif harus dengan tegas menentang dan mengeksposnya. (Socialistchina.org)
Jika Anda tidak hati-hati, surat kabar akan membuat Anda membenci orang-orang yang tertindas, dan mencintai orang-orang yang melakukan penindasan. (Malcolm X)
Oleh: Carlos Martinez *
MEDIA Barat mengobarkan perang propaganda yang sistematis dan ganas melawan China. Di pengadilan opini publik Barat, China dituduh melakukan serangkaian kejahatan mengerikan: melakukan genosida terhadap Muslim Uyghur di Xinjiang; menghapus demokrasi di Hong Kong; militerisasi Laut Cina Selatan; mencoba untuk memaksakan kontrol kolonial atas Taiwan; melakukan perampasan tanah di Afrika; mencegah orang Tibet dan Mongolia dalam berbicara dalam bahasa mereka; memata-matai orang-orang baik di dunia demokrasi; dan banyak lagi.
Sarjana Australia Roland Boer telah mencirikan tuduhan ini sebagai “propaganda kekejaman – pendekatan lama anti-komunis dan memang anti-siapa saja-yang-tidak-mengikuti-garis-Barat yang mencoba membuat citra tertentu untuk konsumsi populer.”
Boer mengamati bahwa propaganda ini berfungsi untuk menciptakan kesan China sebagai distopia otoriter brutal yang “hanya bisa menjadi fiksi bagi siapa saja yang benar-benar menghabiskan waktu di China, apalagi tinggal di sana.”[1]
Tidak sulit untuk memahami mengapa China menjadi sasaran kampanye disinformasi yang rumit semacam ini. Serangan media ini adalah bagian dari upaya dunia imperialis yang sedang berlangsung untuk membalikkan Revolusi Tiongkok, menumbangkan sosialisme Tiongkok, melemahkan Tiongkok, mengurangi perannya dalam urusan internasional dan, sebagai akibatnya, merusak lintasan global menuju multipolaritas dan masa depan yang bebas. dari hegemonisme. Seperti yang ditunjukkan oleh jurnalis Chen Weihua, “alasan untuk mengintensifkan perang propaganda AS sudah jelas: Washington memandang China yang sedang berkembang pesat sebagai tantangan terhadap keunggulannya di seluruh dunia.” Lebih jauh lagi, “keberhasilan sebuah negara dengan sistem politik yang berbeda tidak dapat diterima oleh para politisi di Washington.”[2]
Perang propaganda juga bisa menjadi propaganda perang. Dalam hal ini, perang yang dimaksud adalah eskalasi Perang Dingin Baru pimpinan AS.[3] Berbagai fitnah terhadap China – terutama tuduhan paling mengerikan, seperti genosida di Xinjiang – memiliki banyak kesamaan dengan tuduhan tahun 2003 mengenai senjata pemusnah massal Irak, atau tuduhan tahun 2011 bahwa negara Libya di bawah Muammar Gaddafi sedang mempersiapkan pembantaian. di Benghazi. Narasi-narasi ini dibangun secara khusus untuk memobilisasi opini publik yang mendukung kebijakan luar negeri imperialis: mengobarkan perang genosida terhadap rakyat Irak; pengeboman Libya ke Zaman Batu; dan, hari ini, melakukan kampanye pemaksaan ekonomi yang luas, subversi politik dan ancaman militer terhadap Republik Rakyat Tiongkok.
Dalam bukunya Neo-Kolonialisme, Tahap Terakhir Imperialisme, Kwame Nkrumah, Pan-Afrika dan Presiden pertama Ghana, membahas bagaimana “senjata ideologis dan budaya dalam bentuk intrik, manuver, dan kampanye fitnah” digunakan oleh kekuatan Barat selama Perang Dingin untuk melemahkan negara-negara sosialis dan wilayah yang baru dibebaskan di Afrika, Asia dan Amerika Latin. “Sementara Hollywood menangani fiksi, pers monopoli yang sangat besar, bersama dengan keluarnya majalah-majalah yang apik, pintar, dan mahal, menghadiri apa yang mereka sebut ‘berita’… Banjir propaganda anti-pembebasan muncul dari ibu kota negara bagian. Barat, ditujukan terhadap China, Vietnam, Indonesia, Aljazair, Ghana dan semua negara yang meretas jalan independen mereka sendiri menuju kebebasan.”[4]
Mekanisme “intrik, manuver, dan kampanye fitnah” semacam itu tidak banyak berubah sejak zaman Nkrumah. Analis media Inggris David Cromwell dan David Edwards mengeksplorasi konsep blitz propaganda – “serangan bergerak cepat yang dimaksudkan untuk menimbulkan kerusakan maksimum dalam waktu minimum.” Serangan media ini “dikomunikasikan dengan intensitas emosional dan kemarahan moral yang tinggi” dan, yang terpenting, memberikan kesan menikmati dukungan konsensus di antara para ahli, akademisi, jurnalis, dan politisi.[5] Konsensus ini “menimbulkan kesan bahwa semua orang tahu bahwa klaim itu benar.”[6] Konsensus semacam itu paling kuat ketika mencakup tidak hanya ideolog sayap kanan tetapi juga komentator kiri terkemuka. “Jika bahkan jurnalis progresif selebritas – orang-orang yang terkenal dengan pendirian berprinsip mereka, dan kaus kaki dan dasi warna-warni – bergabung dengan kecaman, maka pasti ada sesuatu dalam klaim tersebut. Pada titik ini, menjadi sulit untuk meragukannya.”
Ketika datang ke China, banyak komentator seperti itu dengan senang hati memenuhinya: kolumnis Inggris Owen Jones misalnya, menulis untuk Guardian, telah menegaskan bahwa “terlepas dari penolakan rezim China, kampanye brutal terhadap Uighur di wilayah Xinjiang. adalah nyata.”[7] Jones mendukung pernyataannya dengan tautan ke dua artikel Guardian lainnya, yang keduanya bergantung pada penelitian yang disediakan oleh Australian Strategic Policy Institute (ASPI) – sebuah think tank anti-China hawkish yang didanai oleh pemerintah Australia, pemerintah AS dan berbagai produsen senjata multinasional (yang lebih lanjut di bawah). Artinya, sosialis yang digambarkan sendiri ini bergantung pada sumber yang sama dengan elang China paling ekstrem di Washington. Namun dukungan publiknya terhadap fitnah anti-China, bersama dengan komentator yang bersekutu dengan NATO seperti Paul Mason,[8] berfungsi untuk menciptakan kesan bahwa fitnah semacam itu sepenuhnya kredibel, berlawanan dengan apa yang sebenarnya terjadi, yaitu belum teori konspirasi sayap kanan lainnya.
Meskipun berbagai fitnah anti-China jelas-jelas tidak memiliki dukungan bukti, mereka tetap kuat, persuasif, dan canggih. Tidak memerlukan keterampilan yang hebat untuk membujuk kaum reaksioner dan anti-komunis yang keras untuk mengambil garis keras terhadap China, tetapi perang propaganda dibuat dengan hati-hati sedemikian rupa sehingga secara aktif memanfaatkan ide-ide dan sentimen progresif. Tuduhan genosida sangat kuat: dengan menuduh China melakukan genosida terhadap Muslim Uyghur di Xinjiang, politisi dan jurnalis imperialis dapat memobilisasi simpati yang sah dengan Muslim dan minoritas nasional, serta memicu kemarahan yang benar sehubungan dengan genosida. Lingkungan emosional-intelektual diciptakan untuk membela China dari tuduhan genosida sama dengan menjadi penyangkal Holocaust. Solidaritas dengan China dengan demikian menimbulkan biaya psikologis, dan mungkin material dan fisik yang besar.
Fabrikasi Kesepakatan
Karya Edward Herman dan Noam Chomsky tahun 1988, Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media tetap menjadi analisis yang otoritatif dan tak terpisahkan tentang bagaimana yang disebut pers bebas bekerja di dunia kapitalis. Secara khusus, buku ini mengeksplorasi hubungan antara kepentingan ekonomi kelas penguasa dan ide-ide yang dikomunikasikan melalui media massa. “Media melayani, dan mempropagandakan atas nama, kepentingan masyarakat yang kuat yang mengendalikan dan membiayai mereka. Para wakil dari kepentingan-kepentingan ini memiliki agenda dan prinsip penting yang ingin mereka kemukakan, dan mereka memiliki posisi yang baik untuk membentuk dan membatasi kebijakan media.”[9]
Herman dan Chomsky mengembangkan model propaganda, di mana seperangkat ‘filter’ informal tetapi mengakar menentukan apa yang dibaca, ditonton, dan didengar oleh konsumen media. Filter ini meliputi:
- Struktur kepemilikan perusahaan media massa yang dominan. Pemilik media adalah anggota kelas kapitalis, dan mereka secara konsisten mengutamakan kepentingan kelas tersebut.
- Ketergantungan pada pendapatan iklan. Karena sebagian besar operasi media hanya dapat bertahan, memenuhi biaya, dan menghasilkan keuntungan jika membawa iklan dari perusahaan besar, mereka harus peka terhadap pandangan politik perusahaan tersebut.
- Ketergantungan pada informasi “disediakan oleh pemerintah, bisnis, dan ‘ahli’ yang didanai dan disetujui oleh sumber utama dan agen kekuasaan ini.”[10] Para penulis mencatat bahwa Pentagon, misalnya, “memiliki layanan informasi publik yang melibatkan banyak ribuan karyawan, menghabiskan ratusan juta dolar setiap tahun dan mengerdilkan tidak hanya sumber informasi publik dari setiap individu atau kelompok yang berbeda pendapat tetapi juga kumpulan dari kelompok-kelompok tersebut.”[11]
- Sebuah sistem ‘flak’, atau umpan balik negatif, dalam menanggapi berita yang tidak sesuai dengan nilai-nilai mereka yang berkuasa. Ini “dapat berbentuk surat, telegram, panggilan telepon, petisi, tuntutan hukum, pidato dan tagihan di hadapan Kongres, dan cara-cara pengaduan, ancaman, dan tindakan hukuman lainnya.”[12] Dengan munculnya internet – dan khususnya sosial media – metode ‘flak’ telah berlipat ganda, dan menyediakan sarana penting untuk mengkondisikan informasi apa yang dikonsumsi oleh publik.
- Kerangka ideologis antikomunisme yang meresap, yang berfungsi sebagai “agama nasional dan mekanisme kontrol”. Di sini para penulis merujuk secara khusus ke Amerika Serikat, tetapi intinya berlaku di tempat lain di Barat.
Menurut model propaganda Herman dan Chomsky, “bahan mentah berita harus melewati filter berturut-turut, hanya menyisakan residu bersih yang layak untuk dicetak.”[13] Output berita yang dihasilkan berfungsi untuk “menanamkan dan mempertahankan ekonomi, sosial, dan politik. agenda kelompok-kelompok istimewa yang mendominasi masyarakat domestik dan negara.”[14]
Liputan media arus utama Barat di China sangat cocok dengan model ini. Hampir tanpa kecuali operasi media besar – dari Fox News hingga Guardian, dari BBC hingga Washington Post – menghadirkan narasi yang secara konsisten memusuhi China. Misalnya, dalam kaitannya dengan gerakan protes tahun 2019 di Hong Kong, pers Barat bersikap universal dalam kecaman sepihaknya terhadap polisi dan pihak berwenang Hong Kong, dan dalam dukungannya yang berlebihan untuk para pemrotes ‘pro-demokrasi’. Kekerasan yang dilakukan oleh para pengunjuk rasa – menyerbu gedung parlemen, menyerang bus, melemparkan bom bensin, merusak gedung dan mengintimidasi warga biasa – sama sekali diabaikan atau dihapuskan sebagai tindakan minoritas kecil, sedangkan pemerintah lokal Hong Kong menjadi sasaran kekerasan yang luar biasa. tingkat pengawasan dan kecaman. Sebuah editorial Guardian melangkah lebih jauh dengan menyatakan bahwa “China menghancurkan segala bentuk perlawanan di Hong Kong, melanggar janjinya untuk mempertahankan kebebasan kawasan”[15] – secara tidak ironis mengutip Chris Patten, yang terakhir (tidak terpilih seperti semua pendahulunya ) Gubernur Inggris di Hong Kong, untuk mendukung klaimnya. Tampaknya tidak terpikir oleh penulis untuk membandingkan respons polisi Hong Kong yang sangat terkendali terhadap protes dengan represi kekerasan yang mengejutkan dari polisi AS terhadap protes Black Lives Matter selama musim panas 2020, yang menyebabkan beberapa kematian di tangan polisi AS. , dibandingkan dengan nol di tangan rekan-rekan mereka di Hong Kong.[16]
Tidak ada outlet berita besar Barat yang secara serius menyelidiki kekerasan para pemrotes; mereka juga tidak menyebutkan hubungan ekstensif para pemimpin protes dengan beberapa politisi AS yang paling reaksioner;[17] mereka juga tidak memilih untuk menyelidiki peran National Endowment for Democracy dalam memberikan dukungan keuangan kepada gerakan tersebut.[18] Sementara itu mereka tanpa malu-malu mengabaikan jutaan penduduk Hong Kong yang tidak mendukung protes, yang melihat bahwa “perusuh dan massa di mana-mana menghancurkan fasilitas umum, melumpuhkan sistem kereta api dan sebagainya tetapi mereka disebut ‘Pejuang Kemerdekaan’ oleh negara-negara Barat.” [19]
Sebaliknya, apa yang seharusnya menjadi cerita positif tentang China – misalnya dalam kaitannya dengan pengentasan kemiskinan,[20] atau kemajuannya di bidang energi terbarukan,[21] atau menekan pandemi Covid-19[22] – entah diabaikan atau ajaib. berubah menjadi cerita anti-China. Pengumuman bahwa China telah berhasil dalam tujuannya untuk menghilangkan kemiskinan ekstrim “disampaikan dengan banyak bombastis tetapi sedikit detail”, dan seluruh program dihapuskan sebagai bagian dari strategi licik oleh Xi Jinping “untuk memperkuat posisinya sebagai negara yang paling kuat. pemimpin sejak Mao Zedong”.[23] Secara harfiah jutaan nyawa telah diselamatkan sebagai akibat dari strategi China Zero Covid yang dinamis, namun menurut New York Times, CPC hanya mencoba untuk “menggunakan keberhasilan China dalam menahan virus untuk membuktikan bahwa model tata kelola top-down-nya adalah lebih unggul dari demokrasi liberal”. Meskipun mengakui bahwa kebijakan menyelamatkan jutaan nyawa secara tidak mengejutkan “masih mendapat dukungan publik yang kuat”, ini mengacu pada kiasan yang sudah dikenal bahwa orang-orang China memiliki “akses terbatas ke informasi dan tidak ada alat untuk meminta pertanggungjawaban pihak berwenang”.[24]
Ilmuwan politik veteran Michael Parenti menulis di Blackshirts and Reds tentang absurditas propaganda Barat melawan dunia sosialis selama Perang Dingin, dan bagaimana pembiasan melalui lensa anti-komunisme dapat “mengubah data apa pun tentang masyarakat komunis yang ada menjadi bukti yang bermusuhan.” Dia mencatat:
“Jika Soviet menolak untuk merundingkan suatu hal, mereka keras kepala dan suka berperang; jika mereka tampak bersedia untuk membuat konsesi, ini hanyalah taktik yang terampil untuk membuat kami lengah. Dengan menentang pembatasan senjata, mereka akan menunjukkan niat agresif mereka; tetapi pada kenyataannya mereka mendukung sebagian besar perjanjian persenjataan, itu karena mereka licik dan manipulatif. Jika gereja-gereja di Uni Soviet kosong, ini menunjukkan bahwa agama ditindas; tetapi jika gereja-gereja penuh, ini berarti orang-orang menolak ideologi ateis rezim. Jika para pekerja mogok (seperti yang jarang terjadi), ini adalah bukti keterasingan mereka dari sistem kolektivis; jika mereka tidak mogok, ini karena mereka diintimidasi dan tidak memiliki kebebasan. Kelangkaan barang konsumsi menunjukkan kegagalan sistem ekonomi; peningkatan pasokan konsumen hanya berarti bahwa para pemimpin berusaha menenangkan populasi yang gelisah dan dengan demikian mempertahankan pegangan yang lebih kuat atas mereka.”[25]
Pengamatan Parenti tentu saja selaras dengan konsensus media kontemporer terhadap China. Untuk konsensus media seperti itu menjadi kebetulan akan menjadi kemustahilan statistik. Ini mewakili secara tepat agenda politik saat ini dari “kelompok-kelompok istimewa yang mendominasi masyarakat domestik dan negara” (yaitu, kelas penguasa imperialis); itu bertujuan justru untuk membuat persetujuan untuk Perang Dingin Baru di Cina.
Xinjiang
Tidak ada model propaganda yang lebih terlihat daripada dalam kaitannya dengan liputan media arus utama Xinjiang. Tuduhan bahwa China melakukan genosida (atau “genosida budaya”) di Xinjiang telah diulang begitu sering sehingga hampir menjadi kebenaran yang diterima di sebagian besar Barat. Meskipun tuduhan itu didukung dengan sedikit bukti yang berharga, cerita tersebut telah menjadi sensasi media global dan telah menyebabkan pengenalan program sanksi yang meningkat, ditambah “boikot diplomatik” oleh berbagai negara imperialis pada Olimpiade Musim Dingin Beijing pada Februari 2022. .[26] Lebih jauh lagi, itu telah disaring ke dalam kesadaran populer, didorong oleh kampanye media sosial yang canggih. Ini telah menjadi contoh klasik dari serangan propaganda. Seperti disebutkan di atas, dan konsisten dengan deskripsi Edwards dan Cromwell, serangan propaganda ini konsisten di seluruh spektrum konservatif-liberal media korporasi, dari Fox News[27] hingga New York Times,[28] dari Daily Mail[29] hingga Penjaga.[30]
Model propaganda Herman dan Chomsky menjelaskan bagaimana cerita seperti itu berkembang:
“Untuk berita yang bermanfaat, prosesnya akan berjalan dengan serangkaian bocoran pemerintah, konferensi pers, whitepaper, dll… Jika media besar lain menyukai cerita tersebut, mereka akan menindaklanjutinya dengan versi mereka sendiri, dan masalah dengan cepat menjadi layak diberitakan oleh keakraban. Jika artikel-artikel tersebut ditulis dengan gaya yang meyakinkan dan meyakinkan, tanpa kritik atau interpretasi alternatif di media massa, dan mendapat dukungan dari figur otoritas, tema propaganda dengan cepat menjadi benar bahkan tanpa bukti nyata. Ini cenderung menutup pandangan yang berbeda secara lebih komprehensif, karena sekarang akan bertentangan dengan kepercayaan populer yang sudah mapan. Hal ini pada gilirannya membuka peluang lebih lanjut untuk klaim yang lebih meningkat, karena ini dapat dilakukan tanpa takut akan dampak yang serius.”[31]
Media massa dilengkapi dengan banyak kaum kiri radikal di jantung imperialis. Outlet berita progresif populer Demokrasi Sekarang telah membeo setiap tuduhan mengerikan terhadap China sehubungan dengan Xinjiang.[32] Jacobin pada tahun 2021 memberikan wawancara simpatik kepada Sean R Roberts, penulis The War on the Uyghurs: China’s Campaign Against Xinjiang’s Muslims, di mana ia mengklaim bahwa “apa yang kita lihat sekarang di wilayah Uyghur sangat mirip dengan proses genosida budaya. di tempat lain di dunia dari seabad yang lalu, tetapi mendapat manfaat dari bentuk-bentuk represi berteknologi tinggi yang tersedia sekarang di abad kedua puluh satu”.[33] Sementara itu Pekerja Sosialis Inggris mengklaim bahwa “hingga satu juta orang Uyghur dikurung di kamp-kamp interniran.”[34] Agak ironis, Noam Chomsky sendiri tidak kebal terhadap model propaganda imperialis, menyatakan dalam episode podcast 2021 bahwa tindakan China di Xinjiang adalah “mengerikan” dan “sangat represif”, dan mengulangi pernyataan (dibahas panjang lebar di bawah) bahwa “ada satu juta orang yang telah melalui kamp pendidikan ulang.”[35]
Sementara itu di ranah politik parlementer, kanan dan kiri telah membentuk aliansi najis dalam mengejar Perang Dingin Baru di China. Selain fundamentalis sayap kanan seperti Mike Pompeo, anggota Kongres Demokrat progresif Ilhan Omar telah bersikap hawkish mengenai Xinjiang, menyerukan bisnis AS untuk mempelajari laporan Inisiatif Kebijakan Strategis Australia (ASPI) yang mengutuk China dan memastikan bahwa perusahaan mereka tidak terhubung dengan kerja paksa Uighur. . Omar berkata: “Tidak ada perusahaan Amerika yang boleh mengambil untung dari penggunaan tenaga kerja gulag, atau dari tahanan Uyghur yang dipindahkan untuk bekerja setelah waktu mereka di kamp konsentrasi Xinjiang.”[36]
Apa yang dituduhkan China di Xinjiang?
Genosida
Dari semua klaim yang dibuat sehubungan dengan perlakuan China terhadap orang-orang Uyghur, yang paling serius adalah melakukan genosida. Salah satu tindakan terakhir Departemen Luar Negeri Trump adalah, pada Januari 2021, untuk menyatakan bahwa pemerintah China “melakukan genosida dan kejahatan terhadap kemanusiaan melalui penindasan skala luas terhadap Uyghur dan etnis minoritas mayoritas Muslim lainnya di wilayah barat laut Xinjiang, termasuk dalam penggunaan kamp interniran dan sterilisasi paksa.”[37] Pemerintahan Biden menggandakan fitnah ini, mengklaim dalam laporan hak asasi manusia tahunan 2021 bahwa “genosida dan kejahatan terhadap kemanusiaan terjadi sepanjang tahun terhadap Uyghur yang mayoritas Muslim dan lainnya kelompok etnis dan agama minoritas di Xinjiang”, dan bahwa komponen dari genosida ini termasuk “pemenjaraan sewenang-wenang atau perampasan berat lainnya atas kebebasan fisik lebih dari satu juta warga sipil; sterilisasi paksa, aborsi paksa, dan penerapan kebijakan pengendalian kelahiran China yang lebih ketat; memperkosa; penyiksaan terhadap sejumlah besar orang yang ditahan secara sewenang-wenang; pekerja yang dipaksa; dan pengenaan pembatasan yang kejam terhadap kebebasan beragama atau berkeyakinan, kebebasan berekspresi, dan kebebasan bergerak.”[38]
House of Commons Kanada segera mengikutinya,[39] seperti halnya Majelis Nasional Prancis.[40] Parlemen Eropa mengadopsi resolusi agak kurang petualang mengklaim bahwa Muslim di Xinjiang berada pada “risiko serius genosida.”[41]
Genosida memiliki definisi rinci di bawah hukum internasional, yang dapat diringkas sebagai penghancuran yang disengaja secara keseluruhan atau sebagian dari kelompok nasional, etnis, ras atau agama.[42] Ini dianggap sebagai salah satu kejahatan terberat terhadap kemanusiaan. Oleh karena itu, tuduhan semacam itu tidak boleh dilontarkan sembarangan dan tanpa bukti. Namun para ideolog imperialis secara rutin melakukan hal itu. Seperti yang ditunjukkan oleh Herman dan Chomsky beberapa dekade yang lalu, “genosida adalah kata keji yang digunakan oleh para pejabat untuk kasus-kasus viktimisasi di negara-negara musuh, tetapi jarang jika pernah, kasus-kasus viktimisasi yang serupa atau lebih buruk oleh Amerika Serikat sendiri atau rezim-rezim sekutu.” [43 ]
Sarjana dan ekonom terkemuka Jeffrey Sachs telah menulis sehubungan dengan tuduhan genosida pemerintahan Biden bahwa “itu tidak memberikan bukti, dan kecuali dapat, Departemen Luar Negeri harus menarik tuduhan itu.” Melanjutkan, Sachs menulis bahwa tuduhan genosida tidak boleh dianggap enteng. “Penggunaan istilah yang tidak tepat dapat meningkatkan ketegangan geopolitik dan militer dan mendevaluasi memori historis genosida seperti Holocaust, sehingga menghambat kemampuan untuk mencegah genosida di masa depan. Pemerintah AS wajib membuat tuduhan genosida secara bertanggung jawab, yang gagal dilakukan di sini.”[44]
Apa sifat dari tuduhan genosida yang sebenarnya? Sebuah laporan tahun 2021 oleh think-tank Washington yang sangat meragukan, Institut Strategi dan Kebijakan Newlines,[45] mengklaim bahwa pemerintah China telah menerapkan “kebijakan dan praktik negara yang komprehensif” dengan “niat untuk menghancurkan Uyghur sebagai sebuah kelompok.” Laporan tersebut tidak mengklaim bahwa Uyghur dibunuh secara langsung, tetapi tindakan pengendalian kelahiran yang memaksa diterapkan secara selektif sehingga populasi Uyghur perlahan-lahan mati.
Namun, tidak ada data yang kredibel untuk mendukung klaim ini. Ini adalah kasus bahwa tingkat kelahiran cenderung menurun di Xinjiang, tetapi hal yang sama berlaku untuk setiap provinsi di China. Sementara itu, populasi Uyghur dari 2010 hingga 2018 meningkat dari 10,2 juta menjadi 12,7 juta, meningkat 25 persen. Selama periode yang sama, populasi Cina Han di Xinjiang meningkat hanya 2 persen.[46] Merefleksikan alasan penurunan marjinal dalam angka kelahiran Uyghur, aktivis perdamaian Pakistan-Kanada Omar Latif mencatat bahwa penyebabnya “sama seperti di tempat lain; lebih banyak perempuan memperoleh pendidikan tinggi dan berpartisipasi dalam angkatan kerja; berkurangnya kebutuhan bagi orang tua untuk memiliki lebih banyak anak untuk merawat mereka di usia tua; urbanisasi; berkurangnya kontrol patriarki atas perempuan; peningkatan kebebasan bagi perempuan untuk mempraktikkan pengendalian kelahiran.”[47]
Kebijakan satu anak Cina pertama kali diterapkan pada tahun 1978, pada saat Cina relatif tidak aman tentang kemampuannya untuk memberi makan penduduk yang besar (Cina memiliki 18 persen dari populasi global tetapi hanya sekitar 12 persen dari tanah subur dunia, bersama dengan kronis kelangkaan air).[48] Kebijakan itu berlaku hingga 2015, dan sebagian besar berfungsi untuk menjelaskan penurunan jangka panjang dalam tingkat kelahiran di Tiongkok. Namun, minoritas nasional – termasuk Uyghur – dikecualikan dari kebijakan tersebut. Memang populasi Uyghur berlipat ganda selama periode kebijakan satu anak itu berlaku. Pola ini direplikasi di seluruh China – menurut data sensus terbaru, populasi kelompok minoritas meningkat selama dekade terakhir sebesar 10,26 persen (menjadi 125 juta), sedangkan etnis Han China tumbuh sebesar 4,93 persen (menjadi 1,3 miliar) – kurang dari setengah tarif.
Titik data lain yang cenderung menyangkal klaim genosida di Xinjiang adalah bahwa rata-rata harapan hidup di wilayah tersebut telah meningkat dari 30 tahun pada tahun 1949 menjadi 75 tahun saat ini.[49]
Satu pertanyaan yang belum dibahas oleh berbagai lembaga think tank anti-China adalah: jika ada genosida yang terjadi di Xinjiang – termasuk ‘genosida lambat’ pengendalian kelahiran koersif yang diskriminatif – apakah ini tidak akan mengarah pada krisis pengungsi? Jelas tidak ada bukti krisis semacam itu; tidak ada kamp di sepanjang perbatasan dengan Pakistan atau Kazakhstan, dan seterusnya. Penindasan, perang, kemiskinan dan perubahan iklim telah digabungkan untuk menghasilkan banyak krisis pengungsi saat ini di Afrika, Asia dan Timur Tengah; sangat tidak masuk akal bahwa genosida besar-besaran di China Barat tidak akan mengarah pada masalah seperti itu. Sebuah artikel Time pada tahun 2021 menegaskan bahwa, terlepas dari kritik keras pemerintahan Trump dan Biden terhadap pelanggaran hak asasi manusia di Xinjiang, AS tidak menerima satu pun pengungsi Uyghur dalam 12 bulan sebelumnya.[50] Mengingat bahwa, pada periode waktu yang sama, Biden menawarkan perlindungan kepada orang-orang yang “melarikan diri dari tindakan keras Hong Kong”,[51] tidak terbayangkan bahwa AS tidak akan menawarkan status pengungsi kepada ribuan Uyghur Xinjiang yang melarikan diri dari penganiayaan – jika mereka ada.
Menyesali fakta bahwa Kantor Komisaris Tinggi Hak Asasi Manusia ‘Penilaian masalah hak asasi manusia di Daerah Otonomi Uyghur Xinjiang’, yang dikeluarkan pada Agustus 2022, bahkan gagal menyebutkan tuduhan genosida, akademisi Sekolah Hukum Yale, Nicholas Bequelin, mengabaikannya. tidak ada dasar pembuktian yang kredibel untuk tuduhan semacam itu. “Untuk kejahatan genosida, Anda perlu memiliki beberapa elemen. Salah satu unsurnya adalah niat. Anda harus mampu menunjukkan, dan menunjukkan secara meyakinkan, di depan pengadilan, bahwa negara berniat melakukan genosida. Itu hal pertama. Yang kedua adalah bahwa Anda memiliki sejumlah elemen untuk kejahatan genosida – yaitu bahwa itu harus menjadi pemusnahan yang sistematis, meluas, atau percobaan pemusnahan, dari kelompok nasional, ras, agama, atau etnis. Ada unsur-unsur yang ada dalam kasus Tiongkok, tetapi tidak jelas apakah tujuannya mengarah pada pemusnahan kelompok etnis tertentu.”[52]
Beberapa laporan yang menjadi dasar tuduhan genosida tidak memberikan bukti yang meyakinkan. Apa yang mereka kemukakan adalah beberapa statistik tingkat kelahiran yang sangat selektif, dan kesaksian dari sejumlah kecil orang Uighur di pengasingan yang mengaku telah mengalami pelecehan. Bekerja atas dasar ‘tidak bersalah sampai terbukti bersalah’, China sama sekali tidak dapat dianggap bersalah atas genosida.
Selain: pada saat penulisan, jumlah total kematian yang disebabkan oleh Covid-19 di Xinjiang adalah tiga.[53] Sangat sulit dipercaya bahwa kekuatan negara yang melakukan genosida terhadap kelompok etnis tertentu akan gagal memanfaatkan pandemi untuk mendukung proyek mereka; memang bahwa otoritas kesehatan daerah akan berusaha keras untuk mencegah orang-orang dari kelompok ini meninggal karena Covid-19.
Genosida Budaya
Tuduhan yang agak lebih canggih terhadap pemerintah China adalah melakukan genosida budaya di Xinjiang – tidak memusnahkan populasi Uyghur seperti itu tetapi identitas Uyghur, tradisi Uyghur, kepercayaan Uyghur. Meskipun genosida budaya tidak didefinisikan di bawah hukum internasional, tampaknya mengacu pada “penghapusan identitas kelompok, melalui tindakan seperti memindahkan secara paksa anak-anak dari keluarga mereka, membatasi penggunaan bahasa nasional, melarang kegiatan budaya, atau menghancurkan sekolah, lembaga keagamaan, atau situs memori.”[54]
Sementara tuduhan itu tampaknya kurang ekstrem daripada tuduhan genosida fisik, klaim genosida budaya tetap saja kurang memiliki dasar pembuktian. Misalnya, semua sekolah di Xinjiang mengajarkan bahasa Mandarin Standar dan satu bahasa minoritas, paling sering Uyghur.[55] Uang kertas Cina memiliki lima bahasa: Cina, Tibet, Uyghur, Mongolia dan Zhuang.[56] Ribuan buku, surat kabar, dan majalah dicetak dalam bahasa Uyghur. Terlebih lagi, ada lebih dari 25.000 masjid di Xinjiang – tiga kali lipat jumlah yang ada pada tahun 1980, dan salah satu masjid dengan jumlah tertinggi per kapita di dunia (hampir sepuluh kali lebih banyak dari yang ada di Amerika Serikat).[57]
Cendekiawan Turki Adnan Akfirat mengamati bahwa Al-Qur’an dan banyak teks kunci Islam lainnya sudah tersedia dan telah diterjemahkan ke dalam bahasa Cina, Uyghur, Kazakh dan Kirgistan. Lebih lanjut, “Institut Islam Xinjiang, yang berkantor pusat di Urumqi, memiliki delapan cabang di kota-kota lain seperti Kashgar, Hotan dan Ili, dan ada sepuluh sekolah teologi di wilayah tersebut, termasuk Sekolah Islam Xinjiang. Sekolah-sekolah ini menerima 3.000 siswa baru setiap tahun.”[58] Akfirat menyatakan bahwa umat Islam di Xinjiang bebas melakukan ritual keagamaan mereka, termasuk shalat, puasa, haji, dan merayakan Idul Fitri dan Idul Adha.
Rincian ini telah dikonfirmasi oleh aliran diplomat, pejabat, dan jurnalis yang telah mengunjungi Xinjiang dalam beberapa tahun terakhir. Delegasi diplomatik pada Maret 2021 termasuk Duta Besar Pakistan untuk China, Moin ul Haque, yang secara eksplisit menolak tuduhan penganiayaan agama: “Yang penting dan penting adalah bahwa ada kebebasan beragama di China dan itu diabadikan dalam Konstitusi China, yang bagian yang sangat penting… Orang-orang di Xinjiang menikmati hidup mereka, budaya mereka, tradisi mendalam mereka, dan yang paling penting, agama mereka.”[59]
Fariz Mehdawi, Duta Besar Palestina untuk China, berkomentar bahwa ada sejumlah besar masjid dan orang dapat melihat ada penghormatan terhadap tradisi agama dan etnis, dengan mengatakan: “Anda tahu, jumlah masjid, jika Anda harus menghitung semuanya, itu sesuatu seperti 2.000 penduduk untuk satu masjid. Rasio ini tidak kami miliki di negara kami. Itu tidak tersedia di mana pun.” Mehdawi diberi tahu bahwa dia bisa saja diperlihatkan sebuah desa Potemkin. Dia menjawab: “Apakah kami para diplomat begitu naif sehingga kami dapat dimanuver untuk mempercayai sesuatu … Atau apakah kami bagian dari konspirasi, bahwa kami akan membenarkan sesuatu terhadap apa yang telah kami lihat? Saya pikir ini tidak sopan… Tidak ada konspirasi di sini, ada fakta. Dan faktanya China sedang bangkit dan berkembang di mana-mana, termasuk Xinjiang. Karena beberapa orang tidak senang dengan hal itu, mereka ingin menghentikan kebangkitan Tiongkok dengan cara apa pun.”[60]
Melihat catatan pemungutan suara berbagai negara di PBB dalam kaitannya dengan hak asasi manusia di China, sangat mengejutkan bahwa satu-satunya negara mayoritas Muslim yang secara konsisten memberikan suara untuk mendukung fitnah yang dipimpin AS adalah anggota NATO Albania. Selama sesi ke-50 Dewan Hak Asasi Manusia pada tahun 2022, anggota Organisasi Kerjasama Islam sangat mendukung pernyataan yang mendukung posisi China (dengan 37 banding 1). Pola ini tercermin di Afrika (33 hingga 2) dan Asia (20 hingga 2).[61] Sangat sulit untuk percaya bahwa sebagian besar negara-negara mayoritas Muslim, dan negara-negara Selatan Global, akan tetap diam dalam menghadapi genosida budaya yang dilakukan terhadap Muslim Uyghur di Cina.
Mengingat kurangnya bukti untuk genosida budaya; data dan laporan tentang perlindungan budaya minoritas di Cina; sejumlah besar misi diplomatik ke Xinjiang; dan suara yang hampir sama dari negara-negara mayoritas Muslim yang membela China dari fitnah; tuduhan genosida budaya tampaknya sepenuhnya tidak dapat didukung.
Kamp Konsentrasi
Tuduhan khusus yang paling sering dilontarkan terhadap pihak berwenang di Xinjiang adalah bahwa mereka mengoperasikan kamp-kamp penjara di mana Muslim Uyghur dikurung dalam jumlah besar – angka yang paling sering disebutkan adalah satu juta, dari populasi 13 juta.[62] Dugaan tujuan kamp penjara ini adalah untuk memberantas budaya Muslim Uyghur dan untuk mencuci otak orang-orang agar mendukung pemerintah – untuk “menumbuhkan perasaan dendam dan menghapus identitas Uyghur”.[63]
Kisah “juta orang Uyghur di kamp konsentrasi” adalah serangan propaganda klasik. Melalui pengulangan belaka di media Barat, bersama dengan dukungan dari Departemen Luar Negeri AS, berita utama yang mengejutkan ini telah memperoleh kekuatan kebenaran yang diterima secara luas. Namun sumber untuk “berita” ini sangat palsu sehingga bisa ditertawakan.
Artikel China File 2018 yang mencoba menemukan sumber angka satu juta ini mengidentifikasi empat bagian utama penelitian, oleh antropolog Jerman Adrian Zenz; Pembela Hak Asasi Manusia China (CHRD) nirlaba yang berbasis di Washington DC; Institut Kebijakan Strategis Australia (ASPI); dan outlet media yang berbasis di AS Radio Free Asia (RFA). Seorang pemain baru memasuki permainan pada tahun 2021: Newlines Institute, sebuah think tank yang berbasis di Fairfax University of America, yang mengeluarkan “laporan independen pertama” untuk secara otoritatif menentukan bahwa pemerintah China telah melanggar konvensi PBB tentang genosida. Penting untuk mempertimbangkan apakah individu dan organisasi yang paling bertanggung jawab atas tuduhan tingkat tinggi terhadap China ini memiliki kepentingan pribadi atau motif tersembunyi.
Adrian Zenz adalah orang pertama yang mengklaim bahwa satu juta orang Uyghur ditahan di kamp konsentrasi.[64] Dia juga seorang pelopor dalam kaitannya dengan tuduhan kerja paksa dan sterilisasi paksa. Karyanya yang tak henti-hentinya memfitnah Tiongkok telah menerima audiensi yang apresiatif di CNN,[65] the Guardian,[66] Democracy Now,[67] dan di tempat lain. Sulit untuk menemukan laporan berita tentang dugaan penggunaan kamp konsentrasi oleh China yang tidak merujuk pada karya Zenz.
Sebuah laporan hagiografis di Wall Street Journal menyoroti peran besar dari satu individu ini dalam pembangunan mesin fitnah global anti-China: “Penelitian oleh seorang antropolog Kristen yang dilahirkan kembali yang bekerja sendiri dari meja yang sempit … mendorong China dan Barat ke dalam salah satu bentrokan terbesar mereka atas hak asasi manusia dalam beberapa dekade. Dengan gigih memburu data di sudut-sudut yang tidak jelas dari internet China, Adrian Zenz mengungkapkan peningkatan keamanan di wilayah Xinjiang yang terpencil di China dan menjelaskan penahanan massal dan pemolisian Muslim Turki yang mengikutinya. Penelitiannya menunjukkan bagaimana China menghabiskan miliaran dolar untuk membangun kamp interniran dan jaringan pengawasan berteknologi tinggi di Xinjiang, dan merekrut petugas polisi untuk menjalankannya.”[68]
Dengan santai mengisyaratkan orientasi ideologis Zenz, artikel itu mencatat bahwa “imannya mendorongnya maju” dan bahwa aktivitas intelektualnya sebelumnya termasuk menulis bersama “sebuah buku yang mengkaji ulang alkitabiah akhir zaman.”[69] Dia “merasa sangat jelas dipimpin oleh Tuhan” untuk mengeluarkan fitnah anti-China. Dengan kata lain, Zenz bukan sekadar ilmuwan data yang netral secara politik dengan hasrat untuk hak asasi manusia. Sebaliknya dia adalah anti-komunis dan penghabisan Kristen yang keras; ia bekerja sebagai Direktur Studi Cina di Yayasan Peringatan Korban Komunisme,[70] sebuah organisasi konservatif yang didirikan oleh Kongres Amerika Serikat pada tahun 1993 untuk mengenang “kematian lebih dari 100.000.000 korban dalam holocaust kekaisaran yang belum pernah terjadi sebelumnya. ” sedemikian rupa sehingga “tirani yang begitu jahat” seperti sosialisme negara akan dapat lagi “meneror dunia.”[71] Bukunya Layak untuk Dihindari: Mengapa Semua Orang Percaya Tidak Akan Diangkat Sebelum Kesengsaraan, ia mendesak penundukan orang-orang yang sulit diatur. anak-anak untuk “memukul Alkitab” dan menggambarkan homoseksualitas sebagai “salah satu dari empat kerajaan binatang.”[72]
Mengingat afiliasi ideologis dan catatan intelektual Zenz, tidak masuk akal untuk menuntut penelitiannya menjadi sasaran pengawasan yang serius. Namun pada kenyataannya, evaluasinya mengenai Xinjiang telah diterima secara tidak kritis dan secara luas diperkuat oleh media dan mesin politik Barat.
Organisasi lain yang memberikan dukungannya pada tuduhan bahwa “lebih dari satu juta orang Uyghur dan anggota minoritas Muslim Turki lainnya telah menghilang ke dalam jaringan luas ‘kamp pendidikan ulang’” adalah Australian Strategic Policy Institute (ASPI).[73] ASPI adalah think-tank yang dibentuk oleh pemerintah Australia, dan telah menjadi sangat berpengaruh dalam membentuk sikap publik Australia terhadap China. Laporannya tentang Xinjiang adalah salah satu sumber yang paling banyak dikutip tentang topik tersebut.
ASPI menggambarkan dirinya sebagai “sebuah lembaga pemikir independen non-partisan”, tetapi pendanaan intinya berasal dari pemerintah Australia, dengan kontribusi substansial dari Departemen Pertahanan dan Departemen Luar Negeri AS (dikhususkan untuk pekerjaan “hak asasi manusia Xinjiang”), sebagai serta Kantor Luar Negeri, Persemakmuran dan Pembangunan Inggris, Amazon, Google, Facebook, Microsoft, BAE Systems, Lockheed Martin dan lainnya.[74] Singkatnya, ASPI terlibat dalam urusan Perang Dingin dan militerisasi Pasifik, dan ada konflik kepentingan yang jelas ketika membahas hak asasi manusia di China.
“Tank pemikir non-partisan” terbaru untuk memperkuat propaganda anti-China sehubungan dengan Xinjiang adalah Institut Newlines, yang digambarkan oleh Jeffrey Sachs sebagai “proyek universitas kecil yang berbasis di Virginia dengan 153 mahasiswa, delapan fakultas penuh waktu, dan agenda kebijakan yang tampaknya konservatif.”[75] Laporan Newlines – “aplikasi ahli independen pertama dari Konvensi Genosida 1948 untuk perlakuan berkelanjutan terhadap Uyghur di Tiongkok”[76] – menerima liputan luas di media Barat karena merokok senjata membuktikan kesalahan China dalam kaitannya dengan kamp konsentrasi, kerja paksa dan genosida budaya. Laporan tersebut disusun oleh Kelompok Kerja Cendekiawan Uyghur institut, sebuah kelompok terkenal yang dipimpin oleh Adrian Zenz. Jurnalis Kanada Ajit Singh, dalam penyelidikan terperinci untuk The Grayzone, menunjukkan bahwa “kepemimpinan Newlines Institute termasuk mantan pejabat Departemen Luar Negeri AS, penasihat militer AS, profesional intelijen yang sebelumnya bekerja untuk perusahaan mata-mata swasta ‘bayangan CIA’, Stratfor, dan kumpulan ideolog intervensionis.” Selanjutnya, pendiri dan presiden institut tersebut adalah Ahmed Alwani, atau dikenal karena pernah bertugas di dewan penasihat Komando Afrika militer AS.[77]
BBC, The Guardian, New York Times, Washington Post, dan lain-lain semuanya memperlakukan laporan Newlines seolah-olah itu mewakili puncak ketelitian akademis, tanpa menyebutkan bahkan secara sepintas hubungannya dengan kompleks industri militer AS.
Sangat jelas bahwa narasi populer tentang kamp penjara Xinjiang bertumpu pada sumber yang sangat meragukan. Barang bukti yang diajukan oleh Zenz, ASPI dan sejenisnya adalah beberapa kesaksian individu bersama dengan pilihan kecil foto dan gambar satelit yang dimaksudkan untuk menunjukkan kamp penjara. Gambar-gambar ini tampaknya membuktikan bahwa beberapa penjara ada, tetapi ini bukanlah fenomena yang sangat menarik atau tidak biasa. Cina memiliki beberapa penjara, meskipun tingkat penahanannya – 121 per 100.000 orang – kurang dari 20 persen dari AS.[78]
Beberapa komentator telah menunjukkan bahwa tidak mudah untuk menyembunyikan satu juta tahanan – kira-kira populasi Dallas. Seperti komentar Omar Latif: “Bayangkan jumlah bangunan dan infrastruktur yang dibutuhkan untuk menampung dan melayani sejumlah tahanan! Dengan kamera satelit yang bisa membaca plat nomor kendaraan, orang akan berpikir AS akan bisa menunjukkan penjara dan tahanan itu dengan sangat rinci.”[79]
Mungkin gambar paling ikonik yang dimaksudkan untuk menunjukkan kamp penjara Xinjiang adalah sekelompok pria di halaman penjara yang mengenakan setelan boiler biru. Ini ternyata adalah gambar ceramah yang diberikan di Pusat Reformasi dan Koreksi Kabupaten Luopu, pada bulan April 2017.[80] Center Luopu adalah penjara biasa, dengan penjahat biasa, tetapi telah “secara keliru digunakan untuk membuktikan, menunjukkan, atau menyindir baik kamp konsentrasi atau kerja paksa orang Xinjiang”.[81]
Deradikalisasi
Pihak berwenang China mengklaim bahwa apa yang disebut kelompok hak asasi manusia Barat sebagai kamp konsentrasi sebenarnya adalah pusat pendidikan kejuruan yang dirancang untuk mengatasi masalah ekstremisme agama dan separatisme kekerasan. Mereka menggabungkan kelas tentang sosiologi dan etika – berfokus pada upaya untuk melemahkan gagasan kebencian agama – dengan kelas yang memberikan keterampilan yang dapat dipasarkan sehingga para peserta dapat menemukan pekerjaan dan meningkatkan standar hidup mereka. Ide dasarnya adalah untuk meningkatkan prospek kehidupan masyarakat sehingga kecil kemungkinannya untuk diradikalisasi oleh kelompok sektarian fundamentalis.
Ancaman dari kelompok tersebut cukup nyata. Yang terbesar di antara mereka adalah Gerakan Islam Turkestan Timur (ETIM), yang hingga Oktober 2020 diklasifikasikan oleh Departemen Luar Negeri AS sebagai kelompok teroris.[82] Ia telah mengirim ribuan milisinya untuk berperang bersama Daesh dan berbagai kelompok al-Qaeda di Suriah dan Afghanistan.[83]
Antara pertengahan 1990-an dan pertengahan 2010-an, ada serangkaian serangan teroris di China yang dilakukan oleh kelompok separatis Uyghur – di pusat perbelanjaan, stasiun kereta api dan stasiun bus serta Lapangan Tiananmen, menewaskan ratusan warga sipil. Hal ini sejalan dengan meningkatnya terorisme di Timur Tengah dan Asia Tengah, tidak sedikit terkait dengan perang proksi Barat melawan negara-negara progresif atau nasionalis di kawasan. Seperti populasi lainnya, orang-orang China menuntut hak atas keselamatan dan keamanan; dengan demikian, terorisme bukanlah masalah yang bisa diabaikan begitu saja oleh pemerintah China.
Oleh karena itu, pusat-pusat kejuruan didirikan sebagai bagian dari kampanye anti-terorisme holistik yang bertujuan untuk meningkatkan pencapaian pendidikan dan kemakmuran ekonomi, dengan demikian mengatasi ketidakpuasan yang dikenal sebagai penyebab radikalisasi. Metode pendidikan telah digabungkan dengan fokus pada peningkatan kondisi kehidupan: dalam lima tahun dari 2014 hingga 2019, pendapatan per kapita yang dapat dibelanjakan meningkat dengan tingkat tahunan rata-rata 9,1 persen.[84]
Pendekatan China untuk mengatasi terorisme didasarkan pada langkah-langkah yang dianjurkan dalam Rencana Aksi PBB untuk Mencegah Ekstremisme Kekerasan, yang “menyerukan pendekatan komprehensif yang mencakup tidak hanya langkah-langkah kontra-terorisme berbasis keamanan yang penting tetapi juga langkah-langkah pencegahan sistematis untuk mengatasi masalah yang mendasarinya. kondisi yang mendorong individu untuk meradikalisasi dan bergabung dengan kelompok-kelompok ekstremis yang kejam.”[85] Dengan demikian China secara aktif berusaha untuk beroperasi dalam kerangka hukum internasional dan praktik terbaik. Pendekatan ini lebih baik dibandingkan dengan, misalnya, operasi AS atas kamp penyiksaan untuk tersangka teroris, belum lagi korban tak bersalah yang diculik kurang lebih secara acak, di Teluk Guantánamo – yang merupakan wilayah yang diduduki secara ilegal di Kuba.[86]
Tanpa melakukan penyelidikan ekstensif di lapangan, jelas tidak mungkin untuk memverifikasi klaim pihak berwenang China tentang bagaimana pusat pendidikan kejuruan berjalan. Apa yang dapat kami katakan dengan pasti adalah bahwa tuduhan tentang genosida, genosida budaya, penindasan agama, dan kamp konsentrasi tidak didukung oleh apa pun yang mendekati bukti yang cukup. Sementara itu semua penuduh yang paling menonjol, tanpa kecuali, memiliki kapak yang dikenal untuk menyerang Cina.
Tak satu pun dari hal di atas dimaksudkan untuk menyangkal bahwa ada masalah di Xinjiang; bahwa orang-orang Uyghur tidak pernah dianiaya atau diprofilkan secara etnis oleh polisi; atau tidak pernah ada pemaksaan dalam program deradikalisasi. Tetapi masalah-masalah ini – yang dipahami dengan baik di Tiongkok dan yang secara aktif ditangani oleh pemerintah – sama sekali tidak unik di Tiongkok. Tentu saja setiap diskriminasi terhadap Uyghur tidak ada artinya jika dibandingkan dengan, misalnya, perlakuan terhadap orang Afrika-Amerika dan masyarakat adat di Amerika Serikat, atau perlakuan terhadap Dalit, Adivasis, dan banyak minoritas lainnya di India.
Mengapa Xinjiang?
Kampanye propaganda sesat di sekitar Xinjiang memiliki berbagai tujuan. Ini adalah komponen dari Perang Dingin Baru yang dipimpin AS – sebuah proyek perang hibrida yang dirancang untuk memperlambat kebangkitan China, untuk mempertahankan hegemoni AS dan mencegah munculnya dunia multipolar.[87] Ini juga berhubungan dengan pola anti-komunisme yang kejam selama satu abad yang bertujuan untuk mengganggu solidaritas alami yang mungkin dirasakan oleh kelas pekerja di negara-negara kapitalis, dan orang-orang tertindas pada umumnya, terhadap dunia sosialis. Terakhir, kepentingan geostrategis Xinjiang berarti bahwa ia memiliki peran khusus dalam setiap strategi keseluruhan untuk melemahkan China. Berbatasan dengan Rusia, Mongolia, Kazakhstan, Kirgistan, Tajikistan, Afghanistan, dan Pakistan, Xinjiang merupakan titik kunci di sepanjang rute darat utama timur-barat dari Belt and Road Initiative. Ini menghubungkan Cina ke Asia Tengah dan karena itu juga ke Teluk Persia, Timur Tengah, dan Eropa. Xinjiang adalah wilayah penghasil gas alam terbesar di China, merupakan pusat pembangkit listrik tenaga surya dan angin China, dan sangat penting bagi keamanan China.
Ilmuwan politik Inggris Jude Woodward mencatat bahwa lokasi Xinjiang menempatkannya di jantung hubungan perdagangan China yang berkembang pesat dengan Asia Tengah – “bagian dari dunia di mana konfrontasi antara geo-ekonomi China yang saling menguntungkan dan geopolitik gaya lama AS sedang dimainkan. kontras yang paling mencolok… China telah mengusulkan bahwa Asia Tengah harus berada di persimpangan Eurasia yang ditata ulang yang dihubungkan oleh jaringan pipa minyak dan gas, kereta api berkecepatan tinggi dan jalur lalu lintas yang berkesinambungan, dengan stabilitas yang ditopang oleh pertumbuhan dan didorong oleh perdagangan. China menawarkan visi dunia yang berputar pada porosnya, tidak menempatkan ‘kerajaan tengah’ tetapi seluruh benua Asia di pusat fase perkembangan manusia berikutnya.”[88]
Untuk mengganggu kemajuan ini, AS telah melakukan destabilisasi dan demonisasi. Tujuan maksimumnya adalah untuk meletakkan dasar bagi Xinjiang yang merdeka semu yang pada kenyataannya akan menjadi negara klien AS dan pijakan yang kuat untuk agresi lebih lanjut terhadap China dan negara-negara lain di kawasan itu. Tujuan minimum, dan jauh lebih mungkin, adalah untuk mengganggu rantai nilai yang menghubungkan China ke daratan Eurasia, sehingga memperlambat Inisiatif Sabuk dan Jalan dan merusak hubungan perdagangan China dengan Asia Tengah, Timur Tengah, dan Eropa.
Selain itu, ketidakstabilan yang dipicu oleh Barat di Xinjiang dan pengenaan sanksinya mengekspos kedangkalan komitmennya untuk memerangi kerusakan iklim. Pada tahun 2021, Xinjiang menghasilkan 2,48 triliun kilowatt listrik dari sumber terbarukan (terutama matahari dan angin) – hampir 30 persen dari total konsumsi listrik China.[89] Sekitar setengah dari pasokan polisilikon dunia, komponen penting dalam panel surya, berasal dari Xinjiang.[90]
Jika AS dan sekutunya serius mengejar netralitas karbon dan mencegah bencana ekologis, mereka akan bekerja sama dengan China untuk mengembangkan rantai pasokan dan kapasitas transmisi untuk energi terbarukan. Investasi China dalam teknologi tenaga surya dan angin telah menyebabkan penurunan harga yang dramatis di seluruh dunia.[91] Sebaliknya, mereka memberlakukan sanksi menyeluruh terhadap China dan berusaha untuk memotong Xinjiang dari rantai pasokan energi bersih.[92] Ini menunjukkan dengan jelas bahwa kelas penguasa imperialis memprioritaskan perang propaganda anti-China mereka daripada mencegah kerusakan iklim. Tampaknya slogan “lebih baik mati daripada merah” hidup di abad ke-21.
Menolak Persetujuan
Malcolm X, pemimpin hak-hak sipil Afrika-Amerika dan revolusioner, terkenal mengatakan bahwa “jika Anda tidak hati-hati, surat kabar akan membuat Anda membenci orang-orang yang tertindas, dan mencintai orang-orang yang melakukan penindasan.”[93] ]
Cina meningkat. Harapan hidupnya kini telah melampaui AS.[94] Kemiskinan ekstrim adalah sesuatu dari masa lalu, dan orang-orang semakin hidup dengan baik. China telah memantapkan dirinya sebagai kekuatan utama dalam perang melawan kerusakan iklim; dalam perjuangan untuk menyelamatkan umat manusia dari pandemi; dan dalam gerakan menuju sistem hubungan internasional yang lebih demokratis dan multipolar. Ia “sekarang menjadi pembawa standar gerakan sosialis global,” dalam kata-kata Xi Jinping.[95]
AS dan sekutunya sedang mengejar Perang Dingin Baru dengan tujuan melemahkan China, membatasi kebangkitannya, dan akhirnya menjungkirbalikkan Revolusi China dan mengakhiri kekuasaan Partai Komunis. Rentetan propaganda anti-China menyediakan pemasaran untuk Perang Dingin Baru ini. Kelas penguasa Barat ingin sosialisme China diasosiasikan dengan diskriminasi, otoritarianisme, dan kamp penjara; bukan dengan mengakhiri kemiskinan dan menyelamatkan planet ini. Pembaca di negara-negara imperialis harus mempertimbangkan apakah mereka ingin persetujuan mereka dibuat dengan cara ini; apakah mereka berbagi tujuan kebijakan luar negeri dari kelas penguasa mereka.
Apa kemungkinan akibatnya jika AS dan sekutunya berhasil dalam tujuan mereka dan Republik Rakyat Tiongkok mengalami nasib yang sama seperti Uni Soviet?
Untuk satu hal, konsekuensi dalam hal krisis iklim berpotensi menjadi bencana besar. Pemerintah kapitalis di Cina tidak akan memiliki keinginan atau sumber daya untuk melanjutkan proyek energi terbarukan, penghijauan dan konservasi pada tingkat yang sedang mereka lakukan saat ini. Sebuah pandemi dalam skala Covid-19 akan sangat menghancurkan, mengakibatkan beberapa juta – bukan beberapa ribu – kematian di China. Sementara itu, malaria, kolera, dan penyakit lainnya diperkirakan akan muncul kembali, mengingat badai kemiskinan yang sempurna, kepadatan penduduk, kenaikan suhu dan permukaan laut – ‘kondisi Goldilocks’ untuk patogen.
Pengentasan kemiskinan dan kemakmuran bersama akan diturunkan ke sejarah. Ratusan juta akan didorong ke dalam kemiskinan oleh kelas penguasa yang tidak memiliki alasan untuk memprioritaskan kepentingan mereka. Tunawisma, kejahatan kekerasan dan kecanduan narkoba sekali lagi akan menjadi hal biasa, seperti yang terjadi di Rusia setelah runtuhnya Soviet. Lebih jauh lagi, Cina kapitalis, yang putus asa untuk mendapatkan persahabatan dan perlindungan AS, akan mengakhiri peran internasionalnya yang mempromosikan multipolaritas dan menentang imperialisme.
Kita harus dengan tegas menentang dan mengekspos fitnah anti-Cina, yang bertujuan untuk memutuskan ikatan solidaritas di dalam kelas pekerja global dan semua yang menentang imperialisme; yang berusaha memfitnah dan merusak sosialisme; dan yang berfungsi untuk melanggengkan sistem kapitalis yang hampir mati yang setiap hari menghasilkan lebih banyak kemiskinan, lebih banyak kesengsaraan, lebih banyak penindasan, lebih banyak kekerasan, lebih banyak perusakan lingkungan, dan yang semakin mengancam kelangsungan hidup umat manusia.
Referensi
1] Boer, Roland. Socialism with Chinese Characteristics: A Guide for Foreigners. Singapore: Springer, 2021, p11
[2] Chen, W 2021, US should correct wrongs by ending propaganda war against China, China Daily, accessed 27 August 2022, <https://www.chinadaily.com.cn/a/202110/15/WS6168b867a310cdd39bc6f0b4.html>.
[3] Discussed in detail in Martinez, C 2021, The left must resolutely oppose the US-led New Cold War on China, Invent the Future, accessed 27 August 2022, <https://invent-the-future.org/2021/06/the-left-must-resolutely-oppose-the-us-led-new-cold-war-on-china/>.
[4] Nkrumah, Kwame. Neo-Colonialism: The Last Stage of Imperialism. Reprinted. London: Panaf, 2004.
[5] Edwards, David, and David Cromwell. Propaganda Blitz: How the Corporate Media Distort Reality. London: Pluto Press, 2018, p1
[6] ibid, p8
[7] Jones, O 2021, The right condemns China over its Uighur abuses. The left must do so too, The Guardian, accessed 27 August 2022, <https://www.theguardian.com/commentisfree/2021/jan/21/right-condemns-china-over-its-uighur-abuses-left-must-do>.
[8] Martinez, C 2020, Socialists should oppose the new cold war against China – a reply to Paul Mason, Morning Star, accessed 27 August 2022, <https://morningstaronline.co.uk/article/socialists-should-oppose-new-cold-war-against-china-%E2%80%93-reply-paul-mason>.
[9] Herman, Edward S., and Noam Chomsky. Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media. London: Vintage Digital, 2010, p12
[10] ibid, p78
[11] ibid, p101
[12] ibid, p111
[13] ibid, p78
[14] ibid, p490
[15] The Guardian view on Hong Kong’s crackdown: an assault on political opposition (2021), The Guardian, accessed 28 August 2022, <https://www.theguardian.com/commentisfree/2021/jan/06/the-guardian-view-on-hong-kongs-crackdown-an-assault-on-political-opposition>.
[16] See for example Barker, K; Baker, M; Watkins, A 2021, In City After City, Police Mishandled Black Lives Matter Protests, New York Times, accessed 28 August 2022, <https://www.nytimes.com/2021/03/20/us/protests-policing-george-floyd.html>.
[17] Coyle, K 2020, In Hong Kong, labour movement loyalties are divided, Morning Star, accessed 19 September 2022, <https://morningstaronline.co.uk/article/kenny-coyle-based-interview-hk-trade-unionist-alice-mak>.
[18] Cheung, T; Lao, C 2022, Hongkongers with ties to US-backed group slammed by Beijing report could risk censure, analysts warn, South China Morning Post, accessed 15 September 2022, <https://www.scmp.com/news/hong-kong/politics/article/3177383/hongkongers-ties-us-backed-group-slammed-beijing-report>.
[19] Coyle, K 2022, Hong Kong: truth is out, Morning Star, accessed 28 August 2022, <https://morningstaronline.co.uk/article/f/hong-kong-truth-is-out>.
[20] Martinez, C 2022, China’s long war on poverty, Invent the Future, accessed 15 September 2022, <https://invent-the-future.org/2022/06/chinas-long-war-on-poverty/>.
[21] Martinez, C 2019, China leads the way in tackling climate breakdown, Invent the Future, accessed 15 September 2022, <https://invent-the-future.org/2019/10/china-leads-the-way-in-tackling-climate-breakdown/>.
[22] Martinez, C 2020, Karl Marx in Wuhan: how Chinese socialism is defeating COVID-19, Invent the Future, accessed 15 September 2022, <https://invent-the-future.org/2020/03/karl-marx-in-wuhan-how-chinese-socialism-is-defeating-covid-19/>.
[23] Kuo, L 2021, China claims to have eliminated poverty, but the figures mask harsh challenges, Washington Post, accessed 15 September 2022, <https://www.washingtonpost.com/world/asia_pacific/china-poverty-economy-growth/2021/02/25/9e92cb18-7722-11eb-9489-8f7dacd51e75_story.html>.
[24] Li, Y 2022, China’s ‘Zero Covid’ Mess Proves Autocracy Hurts Everyone, New York Times, accessed 15 September 2022, <https://www.nytimes.com/2022/04/13/business/china-covid-zero-shanghai.html>.
[25] Parenti, Michael. Blackshirts & Reds: Rational Fascism & the Overthrow of Communism. San Francisco, Calif: City Lights Books, 1997, p43
[26] Young, I 2022, Canada and Britain join diplomatic boycott of Beijing Winter Olympics, amid human rights concerns, South China Morning Post, accessed 20 September 2022, <https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3158979/canada-joins-diplomatic-boycott-beijing-winter-olympics-citing>.
[27] Hagstrom, A 2022, Hacked Xinjiang files reveal China’s Uyghur genocide details: ‘Just kill them’, Fox News, accessed 21 September 2022, <https://www.foxnews.com/world/china-xinjiang-uyghur-genocide-leak>.
[28] Ramzy, A 2019, ‘Absolutely No Mercy’: Leaked Files Expose How China Organized Mass Detentions of Muslims, New York Times, accessed 21 September 2022, <https://www.nytimes.com/interactive/2019/11/16/world/asia/china-xinjiang-documents.html>.
[29] Pleasance, C 2022, The truth about China’s Uyghur camps Beijing is trying to hide: Hacked data reveals thousands of prisoners forced to undergo ‘re-education’… with a shoot-to-kill policy for anyone who tries to flee, Daily Mail, accessed 21 September 2022, <https://www.dailymail.co.uk/news/article-10848301/Chinas-Uyghur-detention-camps-exposed-huge-leak-Xinjiang-police-data.html>.
[30] Johnson, S 2021, China’s Uyghurs living in a ‘dystopian hellscape’, says Amnesty report, The Guardian, accessed 21 September 2022, <https://www.theguardian.com/global-development/2021/jun/10/china-uyghur-xinjiang-dystopian-hellscape-says-amnesty-international-report>.
[31] Herman and Chomsky, op cit, p122
[32] Haiphong, D 2021, Democracy Now amplifies State Department propaganda campaign against China behind progressive cover, The Grayzone, accessed 21 September 2022, <https://thegrayzone.com/2021/02/22/democracy-nows-china-state-departments-cold-war/>.
[33] Roberts, S 2021, Demanding an End to Uyghur Oppression, Jacobin, accessed 21 September 2022, <https://jacobin.com/2021/04/uyghur-oppression-ccp-surveillance-reeducation-war-on-terror>.
[34] Tengely-Evans, T 2019, Why does China persecute the Uyghur Muslims?, Socialist Worker, accessed 21 September 2022, <https://socialistworker.co.uk/features/why-does-china-persecute-the-uyghur-muslims/>.
[35] Mounk, Y 2021, Noam Chomsky on Identity Politics, Free Speech, and China, The Good Fight podcast, accessed 24 September 2022, <https://www.persuasion.community/p/chomsky>.
[36] Omar, I 2020, Rep. Omar Leads Letter to CEOs, including Apple, Amazon, and Google, Condemning the Use of Forced Uyghur Labor in China, Ilhan Omar website, accessed 24 September 2022, <https://omar.house.gov/media/press-releases/rep-omar-leads-letter-ceos-including-apple-amazon-and-google-condemning-use>.
[37] Wong, E; Buckley, C 2021, U.S. Says China’s Repression of Uighurs Is ‘Genocide’, New York Times, accessed 25 September 2022, <https://www.nytimes.com/2021/01/19/us/politics/trump-china-xinjiang.html>.
[38] Hudson, J 2021, As tensions with China grow, Biden administration formalizes genocide declaration against Beijing, Washington Post, accessed 25 September 2022, <https://www.washingtonpost.com/national-security/china-genocide-human-rights-report/2021/03/30/b2fa8312-9193-11eb-9af7-fd0822ae4398_story.html>.
[39] Canada’s parliament declares China’s treatment of Uighurs ‘genocide’, BBC News, accessed 25 September 2022, <https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-56163220>.
[40] French lawmakers officially recognise China’s treatment of Uyghurs as ‘genocide’, France24, accessed 25 September 2022, <https://www.france24.com/en/europe/20220120-french-lawmakers-officially-recognise-china-s-treatment-of-uyghurs-as-genocide>.
[41] Resolution on the human rights situation in Xinjiang, including the Xinjiang police files, European Parliament, accessed 25 September 2022, <https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/RC-9-2022-0310_EN.html>.
[42] Genocide, United Nations Office on Genocide Prevention and the Responsibility to Protect, accessed 25 September 2022, <https://www.un.org/en/genocideprevention/genocide.shtml>.
[43] Herman and Chomsky, op cit, p25
[44] Sachs, J; Schabas, W 2021, The Xinjiang Genocide Allegations Are Unjustified, Project Syndicate, accessed 25 September 2022, <https://www.project-syndicate.org/commentary/biden-should-withdraw-unjustified-xinjiang-genocide-allegation-by-jeffrey-d-sachs-and-william-schabas-2021-04>.
[45] Chi, Z 2021, Unsettling intentions and suspicious origins: D.C.-based Newlines Institute has more skeletons in its anti-China closet, People’s Daily, accessed 25 September 2022, <http://en.people.cn/n3/2021/0326/c90000-9832855.html>.
[46] Truth and fabrication on Xinjiang’s population change, China Daily, accessed 25 September 2022, <https://global.chinadaily.com.cn/a/202102/05/WS601cba78a31024ad0baa7830.html>.
[47] Latif, O 2021, China, The West, And The Uighurs: A Special Report, Canadian Peace Congress, accessed 25 September 2022, <https://www.canadianpeacecongress.ca/uncategorized/china-the-west-and-the-uighurs-a-special-report/>.
[48] Arable land (% of land area), World Bank, accessed 12 October 2022, <https://data.worldbank.org/indicator/AG.LND.ARBL.ZS>.
[49] Average life expectancy in Xinjiang grows to 74.7 years: white paper (2021), Xinhua, accessed 2 October 2022, <http://www.xinhuanet.com/english/2021-07/14/c_1310060001.htm>.
[50] Aguilera, J 2021, The U.S. Admitted Zero Uyghur Refugees Last Year. Here’s Why, Time, accessed 2 October 2022, <https://time.com/6111315/uyghur-refugees-china-biden/>.
[51] Fox, B 2021, People fleeing Hong Kong crackdown get temporary US haven, AP News, accessed 2 October 2022, <https://apnews.com/article/hong-kong-fd6eee4affe1edfbf74f5e635c8e6445>.
[52] Chotiner, I 2022, Why Hasn’t the U.N. Accused China of Genocide in Xinjiang?, The New Yorker, accessed 25 September 2022, <https://www.newyorker.com/news/q-and-a/why-hasnt-the-un-accused-china-of-genocide-in-xinjiang>.
[53] Number of novel coronavirus COVID-19 infection, death and recovery cases in Greater China as of June 7, 2022, by region, Statista, accessed 2 October 2022, <https://www.statista.com/statistics/1090007/china-confirmed-and-suspected-wuhan-coronavirus-cases-region/>.
[54] Cronin-Furman, K 2018, China Has Chosen Cultural Genocide in Xinjiang—For Now, Foreign Policy, accessed 25 September 2022, <https://foreignpolicy.com/2018/09/19/china-has-chosen-cultural-genocide-in-xinjiang-for-now/>.
[55] Fact Check: Lies on Xinjiang-related issues versus the truth, Global Times, accessed 26 September 2022, <https://www.globaltimes.cn/page/202102/1215149.shtml>.
[56] A Linguistic Look at China’s Currency, China Briefing, accessed 26 September 2022, <https://www.china-briefing.com/news/a-linguistic-look-at-chinas-currency/>.
[57] Hassan, M 2020, Allegations of demolition of mosques in Xinjiang groundless, People’s Daily, accessed 26 September 2022, <http://en.people.cn/n3/2020/0821/c98649-9737215.html>.
[58] Akfirat, A 2021, 10 imperialist lies and Uygur truths (Part 2), CGTN, accessed 26 September 2022, <https://news.cgtn.com/news/2021-02-25/10-imperialist-lies-and-Uygur-truths-Part-2–Y9bVWkDYME/index.html>.
[59] Pakistan fully supports China’s position on Xinjiang: envoy (2021), Daily Times, accessed 26 September 2022, <https://dailytimes.com.pk/743754/pakistan-fully-supports-chinas-position-on-xinjiang-envoy/>.
[60] The Point: What do three ambassadors talk about Xinjiang with Liu Xin?, YouTube, accessed 27 September 2022, <https://www.youtube.com/watch?v=ebeGipO6-gU>.
[61] Wan, C 2022, Bachelet’s “Assessment of Human Rights Concerns in Xinjiang” Risks Discrediting the OHCHR and Politicizing the Human Rights Regime, Friends of Socialist China, accessed 07 October 2022, <https://socialistchina.org/2022/09/09/bachelets-assessment-of-human-rights-concerns-in-xinjiang-risks-discrediting-the-ohchr-and-politicizing-the-human-rights-regime/>.
[62] Maizland, L 2022, China’s Repression of Uyghurs in Xinjiang, Council on Foreign Relations, accessed 27 September 2022, <https://www.cfr.org/backgrounder/china-xinjiang-uyghurs-muslims-repression-genocide-human-rights>.
[63] Buckley, C 2018, China Is Detaining Muslims in Vast Numbers. The Goal: ‘Transformation.’, New York Times, accessed 27 September 2022, <https://www.nytimes.com/2018/09/08/world/asia/china-uighur-muslim-detention-camp.html>.
[64] Seibt, S 2022, Adrian Zenz, the academic behind the ‘Xinjiang Police Files’, on China’s abuse of Uighurs, France 24, accessed 28 September 2022, <https://www.france24.com/en/asia-pacific/20220525-adrian-zenz-the-academic-behind-the-xinjiang-police-files-on-china-s-abuse-of-uighurs>.
[65] Dr. Adrian Zenz discusses leaked Xinjiang documents on CNN Newsroom (2020), YouTube, accessed 28 September 2022, <https://www.youtube.com/watch?v=25QhBJt3vCw>.
[66] Wintour, P 2021, Leaked papers link Xinjiang crackdown with China leadership, The Guardian, accessed 28 September 2022, <https://www.theguardian.com/world/2021/nov/29/leaked-papers-link-xinjiang-crackdown-with-china-leadership>.
[67] Child Separation & Prison Camps: China’s Campaign Against Uyghur Muslims Is ‘Cultural Genocide’ (2019), Democracy Now, accessed 28 September 2022, <https://www.democracynow.org/2019/7/26/china_xinjiang_uyghurs_internment_surveillance>.
[68] Chin, J 2019, The German Data Diver Who Exposed China’s Muslim Crackdown, Wall Street Journal, accessed 28 September 2022, <https://www.wsj.com/articles/the-german-data-diver-who-exposed-chinas-muslim-crackdown-11558431005>.
[69] Sias, Marlon L., Zenz, Adrian. Worthy to Escape: Why All Believers Will Not Be Raptured Before the Tribulation. United States: Author Solutions, Incorporated, 2012.
[70] Adrian Zenz, Ph.D., Victims of Communism Memorial Foundation, accessed 2 October 2022, <https://victimsofcommunism.org/leader/adrian-zenz-phd/>.
[71] Ata, T 2022, Unveiling True Nature of Victims of Communism, The International, accessed 02 October 2022, <https://www.internationalmagz.com/articles/unveiling-true-nature-of-victims-of-communism>.
[72] Porter, G; Blumenthal, M 2021, US State Department accusation of China ‘genocide’ relied on data abuse and baseless claims by far-right ideologue, The Grayzone, accessed 12 October 2022, <https://thegrayzone.com/2021/02/18/us-media-reports-chinese-genocide-relied-on-fraudulent-far-right-researcher/>.
[73] Xu, V; Cave, D; Leibold, J; Munro, K; Ruser, N 2020, Uyghurs for sale, Australian Strategic Policy Institute, accessed 2 October 2022, <https://www.aspi.org.au/report/uyghurs-sale>.
[74] ASPI Funding, Australian Strategic Policy Institute, accessed 02 October 2022, <https://www.aspi.org.au/about-aspi/funding>.
[75] Sachs, J; Schabas, W 2021, The Xinjiang Genocide Allegations Are Unjustified, Project Syndicate, accessed 25 September 2022, <https://www.project-syndicate.org/commentary/biden-should-withdraw-unjustified-xinjiang-genocide-allegation-by-jeffrey-d-sachs-and-william-schabas-2021-04>.
[76] The Uyghur Genocide: An Examination of China’s Breaches of the 1948 Genocide Convention (2021), Newlines Institute for Strategy and Policy, accessed 2 October 2022, <https://newlinesinstitute.org/uyghurs/the-uyghur-genocide-an-examination-of-chinas-breaches-of-the-1948-genocide-convention/>.
[77] Singh, A 2021, ‘Independent’ report claiming Uyghur genocide brought to you by sham university, neocon ideologues lobbying to ‘punish’ China, The Grayzone, accessed 02 October 2022, <https://thegrayzone.com/2021/03/17/report-uyghur-genocide-sham-university-neocon-punish-china/>.
[78] Widra, E; Herring, T 2021, States of Incarceration: The Global Context 2021, Prison Policy Initiative, accessed 2 October 2022, <https://www.prisonpolicy.org/global/2021.html>.
[79] Latif, O 2021, China, The West, And The Uighurs: A Special Report, Canadian Peace Congress, accessed 25 September 2022, <https://www.canadianpeacecongress.ca/uncategorized/china-the-west-and-the-uighurs-a-special-report/>.
[80] Woolford, K 2021, Xinjiang: staying afloat in a wave of disinformation, Challenge, accessed 2 October 2022, <https://challenge-magazine.org/2021/04/13/xinjiang-staying-afloat-in-a-wave-of-disinformation/>.
[81] Xinjiang: A Report and Resource Compilation (2020), Qiao Collective, accessed 2 October 2022, <https://www.qiaocollective.com/education/xinjiang>.
[82] Lipes, J 2020, US Drops ETIM From Terror List, Weakening China’s Pretext For Xinjiang Crackdown, Radio Free Asia, accessed 2 October 2022, <https://www.rfa.org/english/news/uyghur/etim-11052020155816.html>.
[83] Chew, A 2021, Militant group ETIM, which has been targeted by China, remains active in Afghanistan, UN report says, SCMP, accessed 2 October 2022, <https://www.scmp.com/week-asia/politics/article/3143053/militant-group-etim-which-has-been-targeted-china-remains-active>.
[84] Xinjiang’s GDP grows 7.2 pct annually from 2014 to 2019 (2021), Xinhua, accessed 2 October 2022, <http://www.xinhuanet.com/english/2021-02/05/c_139724061.htm>.
[85] Plan of Action to Prevent Violent Extremism, United Nations Office of Counter-Terrorism, accessed 2 October 2022, <https://www.un.org/counterterrorism/plan-of-action-to-prevent-violent-extremism>.
[86] Weston, D 2004, US occupation of Guantanamo Bay is illegal, says top lawyer, Cuba Solidarity Campaign, accessed 4 October 2022, <https://cuba-solidarity.org.uk/cubasi/article/32/us-occupation-of-guantanamo-bay-is-illegal-says-top-lawyer>.
[87] Martinez, C 2021, The left must resolutely oppose the US-led New Cold War on China, Ebb Magazine, accessed 4 October 2022, <https://www.ebb-magazine.com/essays/the-left-must-resolutely-oppose-the-us-led-new-cold-war-on-china>.
[88] Woodward, Jude. The US vs China: Asia’s New Cold War? Geopolitical Economy. Manchester: Manchester University Press, 2017, p281
[89] Xinjiang power generation from renewable energy integrates AI technologies to grasp real-time capacity (2022), Global Times, accessed 5 October 2022, <https://www.globaltimes.cn/page/202202/1252283.shtml>.
[90] Murtaugh, D 2021, Why It’s So Hard for the Solar Industry to Quit Xinjiang, Bloomberg, accessed 5 October 2022, <https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-02-10/why-it-s-so-hard-for-the-solar-industry-to-quit-xinjiang>.
[91] Chiu, D 2017, The East Is Green: China’s Global Leadership in Renewable Energy, Center for International and Strategic Studies, accessed 5 October 2022, <https://www.csis.org/east-green-chinas-global-leadership-renewable-energy>.
[92] Angel, R 2021, US bans target Chinese solar panel industry over Xinjiang forced labor concerns, The Guardian, accessed 5 October 2022, <https://www.theguardian.com/world/2021/jun/25/us-bans-target-chinese-solar-panel-industry-over-xinjiang-forced-labor-concerns>.
[93] Malcolm X with Dick Gregory At the Audubon Ballroom (Dec. 13, 1964), Malcolm X Files, accessed 6 October 2022, <http://malcolmxfiles.blogspot.com/2013/07/at-audubon-ballroom-dec-13-1964.html>.
[94] Hui, M 2022, China’s life expectancy is now higher than that of the US, Quartz, accessed 6 October 2022, <https://qz.com/china-life-expectancy-exceeds-us-1849483265>.
[95] Zheng, W 2022, Xi Jinping article gives insight into China’s direction ahead of Communist Party congress, SCMP, accessed 6 October 2022, <Xi article gives insight into China’s direction ahead of party congress>.
* Artikel ini diterjemahkan Bergelora.com dari situs socialistchina.org dengan judul asli yang “Manufacturing consent for the containment and encirclement of China’
** Penulis Carlos Martinez, adalah seorang aktivis, penulis dan musisi yang tinggal di London. Dia menjalankan blog sejarah politik Invent the Future. Minat utamanya adalah sejarah ‘sosialisme yang sebenarnya ada’ dan strategi untuk menantang imperialisme dan membangun sosialisme di abad ke-21.
