Oleh: Pedro Monzón Barata *
Kebangkitan Tiongkok dan Krisis Tatanan Unipolar
PADA momen bersejarah ketika tatanan liberal Barat menunjukkan tanda-tanda kelelahan yang jelas—terkikis oleh kontradiksi internalnya sendiri, instrumentalisasi sistem keuangan global, keausan ekonomi dan moral yang disebabkan oleh petualangan militer terus-menerus terhadap negara-negara di Global South, dan ketidakmampuannya untuk menawarkan solusi terhadap krisis sistemik—China muncul bukan hanya sebagai pesaing ekonomi, tetapi sebagai arsitek alternatif geopolitik. Dengan 18% dari PDB global dalam hal paritas daya beli, kapasitas manufaktur terbesar di planet ini (menghasilkan lebih dari 30% barang industri global), kepemimpinan global dalam kendaraan listrik, panel surya, baterai, dan jaringan 5G, serta jaringan perdagangan yang mencakup lebih dari 150 negara, China bukan lagi kekuatan yang sedang berkembang: China adalah satu-satunya negara dengan skala ekonomi, teknologi, keuangan, dan diplomatik yang mampu menantang hegemoni unipolar AS secara serius.
Menghadapi kenyataan ini, para elite Barat telah menghidupkan kembali retorika lama tentang “Bahaya Kuning”—narasi rasis dan manipulatif yang berupaya mengkriminalisasi kebangkitan damai negara non-Barat dan membenarkan kebijakan penahanan, blokade, dan konfrontasi. Tetapi ancaman sebenarnya bukanlah China; melainkan kemungkinan bahwa negara-negara Selatan Global mungkin gagal mengakses tatanan yang lebih adil, plural, dan berdaulat.
Strategi Tiongkok tidak hanya bertujuan untuk menggantikan Washington, tetapi—melalui kesabaran historis dan pragmatisme strategis—untuk menjalin pilar-pilar dunia multipolar di mana kekuasaan tidak lagi terkonsentrasi di satu kutub, tetapi didistribusikan di antara berbagai pusat pengambilan keputusan yang berdaulat.
Mekanisme Otonomi Keuangan Dan Aliansi Strategis
Transformasi ini melampaui perdagangan atau teknologi. Hal ini terwujud secara lebih mendalam dalam konfigurasi ulang sistem keuangan internasional, penciptaan lembaga-lembaga paralel, dan artikulasi aliansi Selatan-Selatan baru yang secara terbuka menantang hegemoni dolar, persyaratan neoliberal, dan logika intervensionis yang telah menjadi ciri tatanan pasca-1945.
Salah satu medan pertempuran yang paling menentukan dalam hal ini adalah keuangan. Selama beberapa dekade, SWIFT—Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication—telah berfungsi sebagai tulang punggung tak terlihat dari perdagangan global dan sebagai alat pemaksaan geopolitik. Pemutusan hubungan dengan Iran, pengucilan Kuba yang telah berlangsung lama, dan yang lebih baru, penarikan bank-bank Rusia setelah perang di Ukraina, menggambarkan bagaimana saling ketergantungan keuangan dapat menjadi “saling ketergantungan yang agresif”—mekanisme tekanan yang memungkinkan Washington untuk menghukum mereka yang menentang perintahnya.
Sebagai respons terhadap kerentanan sistemik ini, Tiongkok telah mengembangkan Sistem Pembayaran Antar Bank Lintas Batas (CIPS)—sebuah infrastruktur yang, meskipun tidak menggantikan SWIFT, menawarkan saluran yang berdaulat, lebih efisien, dan lebih murah untuk transaksi internasional. Dengan lebih dari 1.400 lembaga yang terhubung di 110 negara dan volume transaksi harian melebihi $83 miliar (proyeksi 2025), CIPS tidak hanya memfasilitasi perdagangan dalam yuan tetapi juga memperkuat otonomi keuangan negara-negara—khususnya di Global South—yang secara historis menderita akibat jangkauan ekstrateritorial kekuasaan AS.
Bersamaan dengan itu, China mempromosikan blok-blok geopolitik yang membentuk kembali peta kekuatan global.
BRICS+, yang dari keanggotaan awalnya terdiri dari Brasil, Rusia, India, Cina, dan Afrika Selatan, diperluas pada tahun 2025 untuk mencakup sepuluh negara anggota—Belarus, Bolivia, Kuba, Kazakhstan, Malaysia, Nigeria, Thailand, Uganda, Uzbekistan, dan Vietnam—kini mewakili sekitar 50% populasi dunia dan 43,93% PDB global dalam hal paritas daya beli. Namun, signifikansinya melampaui statistik: dengan menyatukan produsen minyak dan gas terkemuka dunia—yang mengendalikan lebih dari 40% cadangan global (Venezuela, dengan cadangan terbesar di dunia, bukan anggota, namun dianggap sebagai negara yang dapat menjadi bagian dari kelompok tersebut di masa depan)—dan sekarang juga memasukkan aktor strategis dari Karibia, Kerucut Selatan, dan Asia Tenggara, blok ini telah memperoleh bobot geopolitik yang belum pernah terjadi sebelumnya.
Masuknya Kuba—yang secara historis merupakan simbol perlawanan anti-imperialis di Amerika Latin, dengan ekonomi kecil tetapi modal medis, ilmiah, pendidikan, etika, solidaritas, dan diplomatik yang luas—menandai pergeseran yang sangat signifikan: untuk pertama kalinya, negara sosialis Dunia Ketiga yang telah melawan lebih dari enam dekade blokade bergabung dengan inti blok yang bercita-cita untuk mendefinisikan kembali tatanan global menjauh dari neoliberalisme dan menuju persaudaraan. Hal ini memperkuat keragaman multinasional, anti-hegemoni, dan peradaban BRICS+, yang semakin menjauhkannya dari klub eksklusif G7.
Namun, di balik wacana solidaritas Selatan-Selatan dan multipolaritas yang adil, ketegangan bilateral historis tetap ada (secara tradisional antara India dan Tiongkok), di samping perbedaan ideologis dan agenda energi serta geopolitik yang seringkali saling bertentangan. Dengan demikian, BRICS+ bukanlah front persatuan, melainkan ruang negosiasi yang kompleks di mana kerja sama dan persaingan hidup berdampingan.
“De-dolarisasi” yang didorong oleh CIPS atau BRICS+ melibatkan penggantian dolar dengan mata uang lain yang layak atau dengan sistem multipolar mata uang yang kuat (yuan, rubel, real, rupee). Memang, Bank Pembangunan Baru BRICS+ bebas dari persyaratan eksplisit Konsensus Washington, meskipun masih beroperasi sesuai dengan logika profitabilitas dan keberlanjutan fiskal.
Sebuah Visi Peradaban Alternatif
Di luar mekanisme kelembagaan, Tiongkok membingkai proyeksi globalnya di sekitar visi normatif yang jelas: “Komunitas Masa Depan Bersama untuk Kemanusiaan.” Diangkat menjadi pilar kebijakan luar negerinya, konsep ini bukan sekadar retorika diplomatik, tetapi sebuah usulan peradaban yang menolak logika konfrontasi zero-sum dari tatanan Barat dan sebaliknya mempromosikan kerja sama timbal balik, penghormatan terhadap kedaulatan, dan pembangunan bersama.
Dalam semangat inilah lahir Inisiatif Sabuk dan Jalan (BRI), yang dirancang bukan sebagai strategi dominasi, tetapi sebagai jaringan koridor fisik dan digital yang bertujuan menghubungkan benua melalui infrastruktur, perdagangan, dan dialog budaya. Tidak seperti program bantuan Barat—yang dikondisikan pada reformasi neoliberal, penyesuaian struktural, atau keselarasan politik—BRI disajikan berdasarkan prinsip-prinsip “konsultasi bersama, pembangunan bersama, dan manfaat bersama,” tanpa menuntut perubahan pada model politik atau memaksakan doktrin ekonomi.
Filosofi ini, bersama dengan usulan-usulan seperti “Inisiatif Pembangunan Global” dan promosi multilateralisme inklusif, merupakan tantangan mendalam terhadap fondasi tatanan internasional yang dipimpin AS: filosofi ini tidak berupaya menggantikan satu kekaisaran dengan kekaisaran lain, tetapi membangun sistem yang lebih plural, menghormati perbedaan, dan berorientasi pada kebaikan bersama.
Amerika Latin di Papan Catur Multipolar
Dalam konteks ini, Amerika Latin menjadi arena kunci. Secara historis terperangkap dalam dinamika ketergantungan, kawasan ini sekarang melihat Tiongkok sebagai peluang untuk mendiversifikasi mitra dan melepaskan diri dari subordinasi tradisionalnya terhadap Barat. Namun, terdapat kekuatan yang berlawanan: di satu sisi, kepentingan oligarki yang tunduk pada Amerika Serikat dan kapitalisme Barat; di sisi lain, mereka yang benar-benar mendukung hubungan yang lebih dalam tetapi sekaligus bertujuan untuk melindungi kepentingan nasional dan menghindari pembentukan bentuk ketergantungan baru berdasarkan “re-primarisasi”—fenomena yang menghasilkan model ekonomi yang berpusat pada ekspor bahan mentah, hilangnya kapasitas industri secara relatif, dan peningkatan subordinasi terhadap siklus pasar global.
Para aktor ini menganjurkan negosiasi strategis untuk mencegah terulangnya ketidakseimbangan, memastikan terciptanya nilai tambah lokal yang memadai, mendorong industrialisasi, dan mengamankan transfer teknologi yang substansial. Debat ini bukan sekadar akademis—ini diterjemahkan ke dalam kebijakan konkret.
Venezuela dan Nikaragua merupakan contoh kasus paradigmatik tentang bagaimana upaya mencapai kedaulatan nasional saling terkait dengan pembangunan tatanan multipolar. Kedua negara, yang selama beberapa dekade dikenai sanksi sepihak, blokade keuangan, dan operasi destabilisasi yang diatur dari Washington, telah menemukan sekutu strategis di Tiongkok yang menghormati hak mereka untuk menentukan nasib sendiri. Di Venezuela, hubungan dengan Tiongkok telah menguat di sektor-sektor vital seperti energi, telekomunikasi, dan infrastruktur, dengan investasi yang—meskipun terhambat oleh pembatasan yang diberlakukan oleh sistem keuangan global yang didominasi AS—telah memungkinkan negara tersebut untuk mempertahankan otonomi dalam mengelola sumber daya minyak dan mineral strategisnya.
Nikaragua, di sisi lain, telah memperdalam integrasinya dengan Tiongkok di berbagai bidang seperti pertanian, kesehatan, dan konektivitas digital, sambil memperkuat keselarasan diplomatiknya dengan prinsip non-intervensi. Bagi kedua pemerintah, kerja sama dengan Tiongkok bukan sekadar pertukaran komersial tetapi bagian dari strategi perlawanan peradaban terhadap imperialisme, di mana multipolaritas menjadi syarat yang diperlukan untuk melestarikan model politik dan sosial mereka dalam menghadapi unilateralisme Barat.
Sementara negara-negara seperti Brasil, Chili, dan Peru telah menjalin aliansi yang beragam dengan Tiongkok—mulai dari perjanjian perdagangan yang mendalam hingga proyek infrastruktur besar seperti pelabuhan Chancay atau investasi di bidang litium dan energi terbarukan—negara-negara lain telah menempuh jalan yang sangat berbeda. Argentina, di bawah pemerintahan Javier Milei—yang berulang kali menghina Tiongkok selama kampanye presidennya—terpaksa menggabungkan keselarasan dengan Washington dengan pemeliharaan hubungan ekonomi dengan Tiongkok yang didasarkan pada ekspor agroindustri dan kerja sama ilmiah.
Sementara itu, Meksiko harus berjuang untuk menghindari risiko ketergantungan yang berlebihan, dengan 80% ekspornya terikat pada pasar AS, dan mencari peluang untuk menjalin hubungan dengan Tiongkok. Di sisi lain, perang dagang antara Washington dan Beijing, dikombinasikan dengan migrasi dan tekanan keamanan di bawah pemerintahan Trump, menimbulkan ancaman nyata bagi negara tersebut. Relokalisasi rantai pasokan sebagai jalan keluar membutuhkan waktu, reformasi struktural, kepastian hukum, dan infrastruktur energi modern.
Kuba: Antara Blokade Dan Takdir Bersama
Dalam skenario ini, Kuba menempati posisi yang unik. Bergabungnya Kuba ke dalam BRICS+ bukan sekadar pengakuan diplomatik, tetapi perwujudan hubungan bilateral dengan Tiongkok yang semakin mendalam dalam kerangka “Komunitas Masa Depan Bersama”—sebuah konsep yang, dalam kasus Kuba, memiliki nuansa anti-imperialis yang khas.
Peluangnya sangat signifikan: kerja sama di bidang bioteknologi, kedokteran, energi terbarukan, telekomunikasi 5G, dan pengembangan infrastruktur pelabuhan. China sudah menjadi salah satu mitra dagang utama pulau tersebut dan telah menunjukkan kesediaan untuk berinvestasi di sektor-sektor strategis tanpa menuntut keterbukaan neoliberal atau privatisasi.
Namun, keterbatasan struktural tetap ada. Blokade AS—yang diperkuat oleh berbagai “sanksi” yang diperkenalkan di bawah pemerintahan Trump, di samping langkah-langkah tradisional dan terutama Undang-Undang Helms-Burton yang terkenal—mencegah, terlepas dari hubungan bilateral yang bersahabat, banyak perusahaan Tiongkok untuk beroperasi secara bebas dengan Kuba karena takut akan pembalasan di pasar AS. Selain itu, perekonomian Kuba sendiri—yang menghadapi kendala devisa, keterbatasan produksi, dan ketergantungan impor, sebagian besar disebabkan oleh blokade—mengurangi skala dan cakupan proyek potensial.
Meskipun demikian, aliansi strategis antara Havana dan Beijing melampaui ekonomi: ini adalah aliansi peradaban antara dua proyek yang menantang hegemoni Barat. Bagi Kuba, Tiongkok bukan hanya mitra komersial tetapi juga sekutu dalam membela kedaulatan, non-intervensi, dan hak untuk menentukan nasib sendiri—nilai-nilai yang sepenuhnya selaras dengan prinsip-prinsip dasar Revolusi Kuba.
Multipolaritas Kontemporer Dan Cakrawala Emansipatoris
Di sisi lain, China tidak memaksakan modelnya. Pendekatannya di Amerika Latin didasarkan pada komplementaritas ekonomi, non-intervensi dalam urusan internal, dan promosi mekanisme multilateral seperti Forum China–CELAC. China telah menjadikan kawasan ini sebagai mitra dagang terpenting kedua, dengan perdagangan bilateral melebihi 518 miliar dolar AS pada tahun 2024, dan telah menyalurkan investasi ke sektor-sektor strategis tanpa menuntut penyesuaian struktural.
Di sinilah letak salah satu ketegangan utama dari tatanan yang sedang muncul: multipolaritas yang kini terbentuk menawarkan harapan nyata bagi umat manusia, namun masih beroperasi dalam formula kapitalis dari tatanan internasional yang ada, dengan ketidakadilan dan kontradiksi yang melekat di dalamnya. Ini bukanlah solusi akhir untuk akar permasalahan yang memengaruhi Global South, dan ia berlangsung bersamaan dengan proses sekarat yang berbahaya dan agresif dari imperialisme AS dan kapitalisme Barat.
Memang, saat ini, Tiongkok menentang sistem kapitalis global “dari dalam”. Negara ini saat ini terlibat dalam sistem ini dengan menawarkan model kerja sama yang khas yang menggabungkan perencanaan strategis negara dengan integrasi mendalam ke dalam rantai nilai global. Pendekatan seperti itu menghasilkan keuntungan nyata bagi para mitranya di Afrika, Asia, dan Amerika Latin: investasi Tiongkok melayani kepentingan bersama dengan mengamankan bahan baku untuk raksasa Asia tersebut sekaligus membuka pasar baru untuk barang-barang mitranya dan memperluas akses mereka ke pembiayaan. Dinamisme ini memberikan stimulus nyata untuk pembangunan, semuanya tanpa persyaratan ketat yang sering diberlakukan oleh lembaga-lembaga seperti IMF atau Bank Dunia. Namun, untuk memaksimalkan manfaat ini sepenuhnya, hubungan ini membutuhkan navigasi yang cermat dan visi jangka panjang. Tujuannya haruslah untuk menyalurkan investasi ini menuju transformasi produktif yang sejati dan terdiversifikasi, sehingga menghindari penguatan ketergantungan ekstraktif dan sebaliknya mengkonsolidasikan pembangunan kedaulatan dan berkelanjutan.
Namun, dalam kasus Tiongkok, perbedaan historis mendasar harus ditekankan: tidak seperti kekuatan Barat, yang ekspansinya dibangun di atas berabad-abad kolonialisme, perbudakan, penjarahan, dan perang penaklukan, catatan sejarah Tiongkok tidak mengungkapkan perilaku imperialis atau ambisi dominasi teritorial. Tidak ada tradisi eksploitasi kolonial. Selama berabad-abad, sistem upeti Tiongkok—yang sering disalahartikan sebagai dominasi—berfungsi sebagai kerangka simbolis untuk pengakuan Tiongkok sebagai pusat budaya fundamental di Asia Timur, yang beroperasi tanpa campur tangan administratif asing, ekstraksi surplus sistematis, atau penghancuran budaya lokal. Sebaliknya, pengaruh peradaban Tiongkok sangat memperkaya budaya di seluruh Asia Timur.
Taktik Perlawanan, Strategi Emansipasi
Negara-negara di Global South harus memahami bahwa multipolaritas harus dipandang baik sebagai taktik perlawanan maupun sebagai bagian dari strategi emansipatoris. Secara taktis, sebagian melepaskan diri—walaupun tidak sepenuhnya—dari batasan tatanan unipolar tidak hanya penting tetapi juga mendesak. Hegemoni keuangan dolar, sanksi ekstrateritorial, rantai pasokan yang dikendalikan oleh perusahaan-perusahaan Barat, dan subordinasi teknologi adalah mekanisme dominasi nyata yang mencekik kedaulatan Selatan dan memiskinkan negara-negara tersebut.
Oleh karena itu, mekanisme seperti CIPS, perjanjian bilateral dalam mata uang lokal, partisipasi dalam BRICS+, atau diversifikasi mitra dagang bukanlah sekadar manuver diplomatik—melainkan alat pertahanan nasional yang menciptakan ruang, melindungi perekonomian dari paksaan geopolitik, dan mempertahankan kemampuan untuk merancang kebijakan publik tanpa veto dari Washington atau Brussels. Dalam hal ini, memang sangat penting untuk melepaskan diri dari paksaan tatanan saat ini. Kegagalan untuk melakukannya berarti menerima subordinasi permanen.
Jangan sampai kita salah paham: fenomena yang diwakili oleh peran internasional Tiongkok saat ini benar-benar positif dan penuh harapan bagi negara-negara Selatan dan umat manusia secara keseluruhan.
Namun secara strategis, negara-negara Selatan Global tidak dapat hanya puas dengan tujuan pertama ini—meskipun sangat penting. Mereka harus bergerak menuju transformasi hubungan produksi, mendemokratisasi akses ke teknologi, menantang praktik ekstraktivisme, dan memperkuat hak-hak pekerja dan rakyat.
Oleh karena itu, kaum Kiri harus mengemban tugas ganda:
1) Secara taktis memanfaatkan ruang yang terbuka akibat krisis unipolaritas, memperdalam hubungan dengan Tiongkok, Rusia, dan negara-negara alternatif lainnya untuk memperkuat kedaulatan ekonomi, mendapatkan kembali kendali atas sumber daya strategis, dan membangun infrastruktur otonom—termasuk energi, logistik, dan telekomunikasi.
2) Secara bersamaan, memajukan secara strategis agenda yang mendorong integrasi Selatan-Selatan berdasarkan solidaritas, komplementaritas, timbal balik, dan perencanaan—menuntut agar investasi asing mencakup transfer teknologi yang nyata, konten lokal, dan penghormatan terhadap lingkungan; dan, yang terpenting, menghubungkan kebijakan luar negeri dengan transformasi internal: reformasi agraria, industrialisasi dengan keadilan sosial, peningkatan pendidikan masyarakat, serta kedaulatan pangan dan energi.
Singkatnya: melepaskan diri dari paksaan tatanan saat ini adalah suatu keharusan, tetapi secara strategis, Global Selatan harus jelas tentang jenis masyarakat yang ingin dibangunnya. Amerika Latin, dengan sejarah perjuangan anti-imperialis dan pengalaman integrasi rakyatnya, memikul tanggung jawab historis untuk menjadi subjek aktif dalam pembangunan tatanan yang lebih adil. Multipolaritas dapat menawarkan peluang historis—ruang yang diperlukan—bagi masyarakat Selatan yang terorganisir dan sadar untuk membangunnya.
Bibliografi
- Amin, Samir (2011). La desglobalización: un proyecto para el Sur. Siglo XXI Editores.
- Arrighi, Giovanni (2007). Adam Smith en Pekín: orígenes y fundamentos del siglo XXI. Akal.
- Boron, Atilio (2002). Imperialismo y hegemonía: Estados Unidos y América Latina en la era de Bush. CLACSO.
- Grosfoguel, Ramón (2007). El giro decolonial. Reflexiones para una diversidad epistémica más allá del capitalismo globa (coeditado con Santiago Castro-Gómez). Universidad Nacional de Colombia.
- Wallerstein, Immanuel (2011). El sistema-mundo moderno, Vol. IV. Siglo XXI.
- Gallagher, Kevin P. (2016). The China Triangle: Latin America’s China Boom and the Fate of the Washington Consensus. The New Press.
- Bräutigam, Deborah (2009). The Dragon’s Gift: The Real Story of China in Africa. Oxford University Press.
- Hernández, Rafael (2020). Cuba y el orden mundial: desafíos de la soberanía en tiempos de crisis. Editorial de Ciencias Sociales (Cuba).
- Dussel, Enrique (1994). 1492: el encubrimiento del otro. Anthropos.
- People’s Republic of China, Ministry of Foreign Affairs (2023). Global Development Initiative, Global Security Initiative, Global Civilization Initiative. Documentos oficiales.
———–
*Penulis Pedro Monzón Barata adalah seorang diplomat Kuba terkemuka yang pernah menjabat sebagai Duta Besar Kuba untuk Malaysia (sekitar 2002-2006) dan dikenal karena analisisnya tentang geopolitik, hubungan internasional, serta perjuangan Kuba melawan blokade AS, sering menulis untuk media seperti Socialist China dan Al Mayadeen. Ia aktif dalam mempromosikan visi multipolar dunia dan solidaritas dengan negara-negara Global South, serta kerap melakukan kunjungan diplomatik dan kegiatan budaya setelah masa tugasnya
Artikel ini diterjemahkan Bergelora.com dari artikel yang berjudul “China, the Construction Of Multipolar World, And The Pursuit Of Sovereignty” yang dimuat di Global Research. Sebelumnya dimuat di Al Mayadeen
