Kebijakan Iklim Sebagai Alat Pengendalian Keuangan

SELAMA bertahun-tahun, perdebatan iklim telah disajikan kepada publik sebagai perselisihan mengenai sains, target emisi, dan kebijakan lingkungan. Tetapi sesuatu yang jauh lebih besar telah diam-diam terbentuk di balik layar.

Transformasi sesungguhnya tidak terjadi di kementerian lingkungan hidup atau konferensi iklim internasional. Transformasi itu terjadi di dalam sistem keuangan global.

Bank, bank sentral, regulator, dan raksasa investasi semakin banyak memasukkan kriteria iklim ke dalam aturan yang menentukan bagaimana kredit diciptakan dan dialokasikan. Perubahan ini jarang menjadi berita utama. Perubahan tersebut muncul dalam makalah teknis, konsultasi regulasi, dan dokumen panduan pengawasan. Namun, perubahan ini berpotensi untuk membentuk kembali seluruh perekonomian.

Setelah aturan-aturan ini diterapkan sepenuhnya, kebijakan iklim tidak perlu lagi bergantung terutama pada undang-undang. Sistem keuangan itu sendiri akan menegakkannya.

Untuk memahami bagaimana pergeseran ini dimulai, kita perlu melihat sebuah gagasan yang semakin populer di kalangan keuangan selama dua dekade terakhir: “aset terdampar,” sebuah konsep yang dipopulerkan oleh Carbon Tracker Initiative dalam sebuah laporan tahun 2011 yang memperingatkan bahwa sebagian besar cadangan bahan bakar fosil dapat menjadi tidak dapat digunakan secara ekonomi di bawah pembatasan karbon di masa mendatang.

Konsepnya terdengar teknis, tetapi idenya sederhana. Banyak perusahaan energi menyimpan cadangan minyak, gas, atau batubara dalam jumlah besar di neraca mereka. Investor memperlakukan cadangan tersebut sebagai aset berharga karena mereka mengharapkan sumber daya tersebut akan diekstraksi dan dijual di masa depan.

Namun, jika pemerintah memberlakukan pembatasan karbon yang ketat, sebagian dari cadangan tersebut mungkin tidak akan pernah digunakan. Dalam hal ini, aset yang saat ini bernilai triliunan dolar tiba-tiba dapat kehilangan nilainya. Aset tersebut akan menjadi “terbengkalai”.

Apa yang awalnya hanya pengamatan finansial dengan cepat menjadi alat politik yang ampuh. Alih-alih memperdebatkan perubahan iklim dalam konteks moral atau lingkungan, para aktivis dan pembuat kebijakan membingkai ulang isu tersebut dalam bahasa keuangan.

Risiko iklim berubah menjadi risiko finansial .

Begitu pergeseran itu terjadi, percakapan beralih dari aktivisme lingkungan ke kantor-kantor regulator, bank sentral, dan investor institusional besar.

Jika perubahan iklim dapat mengancam nilai industri tertentu, demikian argumennya, maka bank dan investor perlu memperhitungkan risiko tersebut. Perusahaan perlu mengungkapkan paparan risiko mereka. Regulator perlu mengawasi sistem keuangan sesuai dengan hal tersebut.

Pada awalnya, ide-ide ini muncul dalam kerangka pelaporan sukarela. Perusahaan didorong untuk mengungkapkan bagaimana kebijakan iklim dapat memengaruhi model bisnis mereka. Investor mulai meminta informasi tentang paparan karbon, penggunaan energi, dan rencana transisi.

Seiring waktu, norma-norma sukarela tersebut mengeras menjadi harapan regulasi.

Bank sentral dan regulator keuangan mulai meminta bank untuk mengukur eksposur mereka terhadap risiko terkait iklim. Bank-bank diinstruksikan untuk menjalankan uji stres yang mensimulasikan skenario seperti regulasi karbon yang agresif, dekarbonisasi yang cepat, atau peristiwa iklim yang parah.

Dengan kata lain, lembaga keuangan diminta untuk membayangkan masa depan di mana sebagian besar sistem energi yang ada menjadi tidak ekonomis—dan kemudian mempersiapkan diri untuk menghadapinya.

Begitu risiko iklim masuk ke dalam kerangka peraturan, hal itu mulai memengaruhi perhitungan dasar perbankan.

Bank modern beroperasi di bawah aturan permodalan yang ditetapkan melalui perjanjian internasional seperti kerangka kerja Basel. Aturan ini menetapkan bobot risiko untuk berbagai aset. Jika suatu aset dianggap berisiko, bank harus menahan lebih banyak modal untuk aset tersebut.

Modal itu mahal. Oleh karena itu, bobot risiko yang lebih tinggi membuat pinjaman tertentu menjadi kurang menguntungkan.

Ini mungkin terdengar seperti detail teknis, tetapi sebenarnya sama sekali tidak sepele. Bobot risiko yang tertanam dalam rumus regulasi menentukan apa yang bersedia dibiayai oleh bank.

Jika regulator memutuskan bahwa infrastruktur bahan bakar fosil membawa risiko iklim yang tinggi, bank harus menahan lebih banyak modal terhadap pinjaman kepada industri tersebut. Pemberian pinjaman menjadi kurang menarik. Pendanaan pun mengering.

Tidak ada hukum yang perlu melarang aktivitas tersebut. Sistem keuangan saja yang membuatnya tidak ekonomis.

Inilah salah satu alasan mengapa frasa “transisi nol bersih” semakin populer di kalangan pembuat kebijakan. Transisi ini bukan hanya tentang teknologi energi, tetapi juga tentang mengarahkan aliran modal.

Lembaga keuangan besar telah menerapkan pendekatan ini.

Pada tahun 2020, CEO BlackRock—manajer aset terbesar di dunia—mengumumkan bahwa risiko iklim akan secara fundamental mengubah keputusan investasi. Perusahaan yang gagal beradaptasi dengan transisi rendah karbon, ia memperingatkan, mungkin akan kekurangan modal.

Ketika sebuah perusahaan yang mengelola triliunan dolar mengirimkan sinyal tersebut, dewan direksi perusahaan akan mendengarkan.

Pemerintah telah memperkuat proses ini melalui sistem klasifikasi yang mendefinisikan apa yang dianggap sebagai keberlanjutan lingkungan. Aturan “taksonomi” Uni Eropa, misalnya, mengkategorikan kegiatan ekonomi berdasarkan keselarasan mereka dengan tujuan iklim.

Klasifikasi tersebut memengaruhi arus investasi dan biaya pembiayaan.

Aktivitas yang memenuhi kriteria “ramah lingkungan” akan mendapatkan perlakuan istimewa. Sedangkan aktivitas yang tidak memenuhi kriteria tersebut mungkin menghadapi pengungkapan informasi yang lebih ketat, biaya yang lebih tinggi, atau penurunan minat investor.

Sistem ini beroperasi secara diam-diam, tetapi dampaknya sangat besar.

Alih-alih secara terbuka melarang industri tertentu, regulator mengubah insentif di dalam sistem keuangan. Pemberian pinjaman menjadi lebih mudah untuk beberapa sektor dan lebih sulit untuk sektor lainnya.

Pergerakan modal pun sesuai dengan hal tersebut.

Dari perspektif bank sentral, ini disajikan sebagai manajemen risiko yang bijaksana. Jika perubahan iklim menimbulkan risiko ekonomi, maka lembaga keuangan harus mempersiapkan diri menghadapi risiko tersebut.

Namun ada cara lain untuk menafsirkan apa yang sedang terjadi.

Pengendalian atas alokasi kredit adalah salah satu bentuk otoritas ekonomi yang paling kuat. Siapa pun yang menentukan kerangka risiko yang mengatur bank secara efektif membentuk arah investasi di seluruh perekonomian.

Dalam pasar bebas, alokasi modal muncul dari keputusan terdesentralisasi jutaan investor dan pengusaha. Dalam sistem keuangan yang sangat diatur, keputusan-keputusan tersebut semakin dipandu oleh kerangka peraturan yang dirancang oleh para teknokrat.

Kebijakan iklim telah menjadi pembenaran terbaru untuk memperluas kerangka kerja tersebut.

Pertimbangkan apa artinya ini dalam praktiknya.

Pembangkit listrik tenaga batu bara mungkin tidak dilarang oleh undang-undang. Tetapi jika bank menghadapi persyaratan modal yang memberatkan untuk membiayai proyek batu bara, proyek-proyek tersebut akan kesulitan mendapatkan pendanaan.

Suatu perusahaan manufaktur mungkin tidak akan langsung gulung tikar karena regulasi yang ketat. Namun, jika investor menyimpulkan bahwa regulator menganggap industri perusahaan tersebut tidak sesuai dengan kebijakan iklim di masa depan, modal akan mengalir ke tempat lain.

Hasilnya tetap sama: aktivitas ekonomi bergeser tanpa keputusan demokratis yang eksplisit.

Bahkan pasar properti pun bisa terpengaruh.

Jika regulator menentukan bahwa wilayah geografis tertentu menghadapi peningkatan risiko iklim—banjir, badai, atau kekeringan—bank mungkin harus memperlakukan hipotek di wilayah tersebut sebagai aset yang lebih berisiko. Hal itu dapat meningkatkan biaya pinjaman atau membatasi pemberian pinjaman di wilayah tersebut.

Sekali lagi, tidak ada hukum yang melarang tinggal di sana. Tetapi kondisi keuangan berubah.

Pendekatan ini jelas menarik bagi para pembuat kebijakan yang ingin mempercepat perubahan ekonomi tanpa menghadapi perlawanan politik langsung. Alih-alih mengesahkan undang-undang yang kontroversial, mereka menyesuaikan kerangka peraturan.

Kemudian, pasar mengimplementasikan hasilnya.

Masyarakat jarang menyadari mekanisme ini karena mekanisme tersebut beroperasi melalui dokumen-dokumen teknis yang jarang dibaca orang: laporan bank sentral, konsultasi pengawasan, dan studi stabilitas keuangan.

Namun, dampak dari dokumen-dokumen tersebut bisa sangat besar.

Perubahan aturan permodalan dapat memengaruhi keputusan pemberian pinjaman senilai triliunan dolar. Seluruh industri dapat berkembang atau menyusut tergantung pada bagaimana regulator mendefinisikan risiko.

Bagi para pendukung pemerintahan terbatas dan pasar bebas, perkembangan ini seharusnya menimbulkan kekhawatiran serius.

Sistem keuangan modern sudah beroperasi di bawah pengawasan regulasi yang ketat. Setelah krisis keuangan tahun 2008, regulator memperoleh wewenang yang luas untuk mengawasi bank dan mencegah ketidakstabilan sistemik.

Kewenangan tersebut kini diperluas ke bidang-bidang baru.

Risiko iklim adalah contoh utama pertama. Namun prinsip dasarnya dapat dengan mudah diperluas melampaui emisi karbon.

Setelah regulator menetapkan bahwa lembaga keuangan harus mempertimbangkan kriteria lingkungan dalam keputusan pemberian pinjaman dan investasi, logika yang sama dapat diterapkan pada tujuan kebijakan lainnya.

Alokasi kredit menjadi alat untuk mencapai tujuan sosial dan politik.

Masalahnya bukanlah pengelolaan lingkungan itu sendiri. Masyarakat akan selalu memperdebatkan bagaimana menyeimbangkan pertumbuhan ekonomi dengan perlindungan lingkungan.

Masalah muncul ketika keputusan-keputusan tersebut bergeser dari debat publik ke dalam mekanisme regulasi keuangan yang tidak transparan.

Model risiko, kerangka pengawasan, dan formula permodalan mungkin tampak netral. Namun, semua itu mengandung asumsi tentang masa depan perekonomian.

Ketika regulator yang tidak dipilih melalui pemilihan umum menanamkan asumsi-asumsi tersebut ke dalam sistem keuangan, mereka secara efektif membentuk hasil ekonomi tanpa akuntabilitas demokratis langsung.

Dalam jangka panjang, hal itu mungkin terbukti lebih penting daripada perjanjian iklim apa pun.

Kredit adalah denyut nadi ekonomi modern. Siapa pun yang mengendalikan aturan yang mengatur kredit, mengendalikan arah pembangunan ekonomi.

Oleh karena itu, semakin meningkatnya keterkaitan antara kebijakan iklim dan regulasi keuangan layak mendapatkan pengawasan yang jauh lebih ketat daripada yang diterima saat ini.

Debat tentang penyebab perubahan iklim akan berlanjut selama beberapa dekade dan sebagian penelitian saya dipresentasikan dalam buku Climate CO2 Hoax . Tetapi satu hal sudah jelas: medan pertempuran sedang bergeser.

Semakin hari, pertarungan ini bukan hanya tentang emisi karbon semata. Ini tentang siapa yang mengendalikan sistem keuangan—dan bagaimana kendali itu digunakan untuk membentuk kembali perekonomian.

Jika tren saat ini berlanjut, kebijakan iklim mungkin akan lebih berfokus pada pengelolaan modal itu sendiri daripada perlindungan lingkungan.

Dan itu akan menandai perubahan mendasar dalam hubungan antara pasar, pemerintah, dan kebebasan ekonomi individu.

————–

*Penulis Mark Keenan adalah mantan pakar teknis Perserikatan Bangsa-Bangsa dan penulis independen tentang sains, teknologi, ekonomi politik, dan kebebasan manusia. Ia adalah penulis buku Climate CO2 Hoax , Godless Fake Science , The AI ​​Illusion , dan The Debt Machine . Ia menerbitkan esai di markgerardkeenan.substack.com dan memberikan komentar di X (@TheMarkGerard). Karyanya diarsipkan di Reality Books .Dia adalah kontributor tetap untuk Global Research.